Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А42-5513/2023

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А42-5513/2023
город Мурманск
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20.02.2024 Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галаганом А.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановопроект» (ОГРН 1033700073120, ИНН 3728023898; ул. Колесанова, д.11, г. Иваново)

к государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» (ОГРН 1035100151404, ИНН 5190112968; ул. Ленинградская, д.24, г. Мурманск)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «НОРДГЕО» (ОГРН 1085190004855, ИНН 5190182877; ул. Полярные Зори, д.. 35, корп. 2, кв. 94, г. Мурманск) о взыскании 522 956 руб.

при участии в заседании представителей:

истца – Хисамов А. А., доверенность от 22.04.2022, паспорт, копия диплома (участвует посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области);

ответчика – Смирнов И. Ю., доверенность от 14.11.2023 № 64, паспорт, диплом; третьего лица – не участвует, извещен.

установил:

открытое акционерное общество «Ивановопроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в

сумме 473 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 16.06.2023 в сумме 4 956 руб., а также за период с 17.06.2023 по лень фактического исполнения обязательства, и штрафов в сумме 45 000 руб., всего - 522 956 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком при оплате выполненных по государственному контракту № 33-2021 от 13.05.2021 ответчиком необоснованно удержана неустойка в сумме 448 000 руб., а также начисленные штрафы в сумме 25 000 руб. Кроме того, Заказчик в ходе исполнения контракта неоднократно допускал ненадлежащее выполнение обязанностей, в связи с чем Исполнителем начислены штрафы в общей сумме 45 000 руб.

В отзыве ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, считает, что воспользовался правом на удержание 473 000 руб. в счет погашения неустойки и штрафов.

В отношении требования о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению исходных данных ответчик указал, что истец, принимая решение об участии в закупке, должен был ознакомится с содержанием задания на проектирование, при наличии вопросов о порядке исполнения был вправе в период подачи заявок направить заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации в части исполнения задания на проектирование. 19.05.2021 (через 6 дней с момента заключения Контракта) истцом в адрес Заказчика направлен запрос исх. № 194 о недостающих исходных данных (18 вопросов), при этом, большую часть запрашиваемые исходных данных (15 вопросов) исполнитель должен был взять из отчетов по инженерным изысканиям входящих в состав работ по контракту, о чем было сообщено письмом от 24.05.2021 № 192.

Как следует из представленных доказательств,

13.05.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) на основании результатов открытого конкурса заключен государственный контракт № 33-2021, в соответствии с которым Исполнитель в установленные сроки обязался осуществить подготовку проектной документации по строительству жилого дома по ул. Комсомольская в г.п. Умба Терского района Мурманской области, а Заказчик принять результаты Работ и уплатить определенную Контрактом цену.

Объем и содержание Работ определены заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) и Контрактом (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 Контракта сроки выполнения работ: начало – с даты подписания Контракта; окончание выполнения работ: 01.12.2021 (в том числе

проведение экологической экспертизы (при необходимости), экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости в период с 06.09.2021 по 01.12.2021).

Сроки выполнения Работ определены графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Контракту) (далее – График выполнения Работ).

Цена Контракта составляет 4 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.8 Контракта при расчетах с Исполнителем за выполненные работы Заказчик вправе удержать неустойку (пени, штрафы) и/или убытки, начисленные в соответствии с разделом 9 настоящего Контракта при условии предварительного письменного уведомления Исполнителя об имевших место нарушениях.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 9.12 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

17.04.2023 сторонами подписан акт приемки проектных работ (л.д. 89 том 1).

Ответчиком платежным поручением от 27.04.2023 № 671389 произведена оплата работ на сумму 3 527 000 руб. за вычетом удержанных с истца и перечисленных в доход бюджета платежными поручениями от 28.04.2023 №№ 682199 и 682200 сумм неустойки за период с 02.12.2022 по 06.04.2023 с учетом приостановки работ с 01.02.2022 по 15.03.2022 в размере 348 000 руб. и штрафов в общей сумме 25 000 руб. (том 1 л.д. 90-92).

В соответствии с пунктом 9.8 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В ходе исполнения Контракта истцом были установлены факты ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей по предоставлению исходных данных, а именно:

1. ТУ на подключение к сетям ПАО «Ростелеком» были предоставлены спустя 34 дня после их запроса 19.05.2021г.;

2. письмо от АО «Апатитыводоканал» с исходными данными было предоставлено 02.07.2021г., т.е. спустя 37 дней после их запроса 26.05.2021г.

3. ответы на вопросы, поставленные исполнителем в письмах № 194 от 19.05.2021г. и № 208 от 26.05.2021г. были частично предоставлены только 24.08.2021г. - 97 дней ожидания;

4. конструктивные решения, направленные исполнителем 12.07.2021г., были согласованы и соответственно могли лечь в основу проекта только 12.08.2021г. -31 день ожидания;

5. по состоянию на 21 сентября 2021г. отсутствовали ТУ на электроснабжение на увеличенную до 69 кВт нагрузку, запрошенные 26.05.2021г.;

6. исходные данные по временному электроснабжению площадки строительства, запрошенные 19.05.2021г., были предоставлены заказчиком только 30.09.2021г.;

7. ТУ на узел учета тепловой энергии, запрошенные 26.05.2021г., были предоставлен только 05.10.2021г.;

8. вопрос о месте размещения детской и спортивной площадок, а также площадки для отдыха взрослого населения, о необходимости решения которого исполнитель неоднократно писал заказчику в период с 05.10.2021г. по 27.01.2022г., был решен заказчиком только 11.05.2022г.;

9. ОАО институт «Ивановопроект» 10.10.2022г. направил заказчику сметную документацию для прохождения государственной экспертизы. Договор на проведение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости был заключен заказчиком только 15.12.2022г., что удлинило фактический срок выполнения контракта на 67 дней (10.10.2022г. -15.12.2022г.).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту истцом были начислены штрафы в размере 45 000 руб. (9*5 000 руб.).

23.05.2023г. истец направил ответчику претензию № 95 от 22.05.2023г.

Полагая, что в рамках исполнения Контракта работы выполнены Подрядчиком качественно и в полном объеме, считая необоснованным удержание ответчиком неустойки и штрафов, а также с учетом ненадлежащего исполнения Заказчиком условий Контракт, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статьям 702, 708, 740, 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать в согласованный срок техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафов в общей сумме 45 000 руб., начисленных на основании пункта 9.8 Контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей по предоставлению исходных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование.

Таким образом, обязанность по предоставлению исходной документации лежит на заказчике. При этом нормами законодательства не предусмотрено предоставление заказчиком необходимых исходных данных по частям, а договором конкретный перечень подлежащих передаче исполнителю исходных данных не определен.

График предоставления исходных данных для проектирования сторонами не определен, конкретные сроки и объем необходимых для производства работ данных и сведений сторонами не согласованы.

Заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту) сторонами определен объем и содержание подлежащих выполнению работ, требования к проектным решениям, составу проектной документации и содержание ее разделов и требования к составу комплектов рабочей документации.

На основании части 2 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Таким образом, подав заявку на участие в закупке, подрядчик с требованиями закупочной документации, в том числе, в части наличия перечня исходных данных был ознакомлен, с указанными требованиями согласился и подтвердил заказчику свое соответствие установленным закупочной документацией требованиям.

Подрядчик не определил к дате исполнения договора для заказчика перечень необходимой для выполнения работ документации, запросы заказчику направлял поэтапно, ответчик выполнял передачу исходных данных по письменному требованию исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ срок является существенным условием договора подряда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акт приемки проектных работ подписан 17.04.2023.

Таким образом, просрочка выполнения Подрядчиком работ подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением Подрядчиком срока сдачи работа ответчиком начислена неустойка за период с 02.12.2022 по 06.04.2023 с учетом приостановки работ с 01.02.2022 по 15.03.2022 в размере 348 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Это положение не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 231 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу названного постановления.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть по 30.09.2022.

В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует публикация заявления об отказе истца от применения в отношении него моратория.

С учетом изложенного, оснований для начисления ответчику неустойки с 01.04.2022 вплоть до 30.09.2022 не имеется.

Таким образом, с учетом моратория ответчиком правомерно начислена неустойка за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.04.2023 и составляет 264 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации до получения исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ ответчик не считается просрочившим выполнение работ.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Это законный способ в одностороннем порядке изменить срок исполнения своего обязательства в связи с нарушением, допущенным контрагентом по сделке. Такое приостановление возможно лишь при соразмерном встречном неисполнении и может применяться как кредитором, так и должником в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая обоюдную вину участников правоотношений в просрочке выполнения работ (поэтапный запрос исходных данных истцом, длительное согласование ответчиком решений по Контракту, внесение изменений в задание на проектирование, период заключения договора на проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости), суд уменьшает размер неустойки, подлежащей удержанию с истца за просрочку исполнения работ, на половину правомерно начисленной с учетом моратория суммы, до 132 000 руб.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной ответчиком суммы штрафа в общей сумме 25 000 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как следует из претензионных писем ответчика штраф в общей сумме 25 000 руб. был начислен в связи с нарушением истцом сроков, установленных графиком выполнения работ, а именно:

- предоставления отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, отчета по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям; разделов 2 «Схема планировочной организации земельного участка» и 3 «Архитектурные решения» проектной документации (претензия от 19.07.2021 № 07-1133) в сумме 15 000 руб.;

- предоставления разделов 4 «Конструктивные и объемно планировочные решения» и 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» проектной документации (претензия от 30.08.2021 № 07-1364) в сумме 5 000 руб.;

- нарушение срока окончания работ (претензия от 23.01.2023 № 07-136) в сумме 5 000 руб.

Ответственность за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту предусмотрена пунктом 9.9 в виде неустойки (пени).

Штраф за нарушение срока окончания работ по Контракту удержан с истца необоснованно, поскольку за указанное нарушение обязательства ответчиком начислена неустойка в виде пени за период с 02.12.2022 по 06.04.2023.

Кроме того, проанализировав в совокупности условия раздела 2, пунктов 9.9 и 9.13 Контракта, приложения № 2 к нему «График выполнения работ», суд установил, что спорным контрактом не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков отдельных видов работ.

Контрактом не выделено самостоятельных этапов работы в контексте применения статей 708, 711 ГК РФ, поскольку календарный план (Приложение № 2) определяет календарные сроки по видам работы.

Стоимость работ каждого этапа в совокупности с видами работ, подлежащими выполнению по каждому из этапов, контрактом не установлена, что не позволяет определить размер неустойки за нарушение сроков таких промежуточных этапов работ.

Потребительскую ценность для заказчика исходя из системного толкования условий контракта имеет объект контракта в целом – выполненная проектно-сметная документация надлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд полагает начисление штрафов за нарушение промежуточных сроков не обоснованным и не соответствующим условиям Контракта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 341 000 руб.

При подаче иска истцом платежным поручением от 22.06.2023 № 202 перечислена государственная пошлина в сумме 13 459 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом пропорции суммы удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 776 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Ивановопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ивановопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 341 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 776 руб. 11 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.О. Новикова