Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А44-2766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2766/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174352, <...>)

к Совместному белороусско-литовскому предприятию «ТОРИМЭКС» обществу с ограниченной ответственностью (рег. номер: 100835051, адрес: <...>, Минская обл., Минский р-н, Боровлянский сельсовет, с/с Боровлянский, район <...> Победы, 27/4-13),

о взыскании 19 656 000,00 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» (далее - истец, ООО «Завод Агрокабель») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Совместному белороусско-литовскому предприятию «ТОРИМЭКС» обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, СП «ТОРИМЭКС» ООО) о взыскании 19 656 000,00 руб., в том числе:

- 18 900 000,00 руб. задолженности по договору № № АК/10-128/19 от 10.12.2019,

- 756 000,00 руб. неустойки за период с 02.04.2021 по 11.05.2021, а также

- 121 280,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.06.2021.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявили.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на то, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку задолженность была погашена ответчиком добровольно до начала судебного разбирательства, задержка оплаты была вызвана рядом объективных факторов, все обязательства перед поставщиками ответчик исполняет добровольно без судебных разбирательств, о чем свидетельствует соответствующая судебная история в отношении ответчика. Также считает заявленную истцом сумму неустойки явно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения денежного обязательства, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что допущенная ответчиком просрочка причинила (либо могла причинить) ему действительный ущерб в повышенном размере.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика 756 000,00 руб. неустойки за период с 02.04.2021 по 11.05.2021, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом приняты уточненные исковые требования истца к рассмотрению, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, учитывая, что арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между сторонами заключен договор № АК/10-128/19 (далее – договор) по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю кабельно-проводниковую продукцию (далее именуемую - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего. Договора (п. 1.1).

Стороны в пунктах 4.1 и 4.4 договора согласовали, что цена и общая стоимость Товара по каждой поставке устанавливаются в рублях РФ и указываются в согласованных Сторонами Спецификациях, условия и сроки оплаты Товара Покупателем согласовываются Сторонами в Спецификациях.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты Товаров, в том числе сроков внесения аванса, предусмотренного Спецификацией, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки.

С учетом Дополнительного соглашения от 31.12.2020 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия Договора или его досрочное расторжение, не освобождают Стороны от исполнения обязательств по расчетам, и не исключает ответственность (п. 9.1).

Согласно пункту 11.1 договора Стороны пришли к соглашению, что для решения спора, возникшего из настоящего Договора, или по его поводу, будет применяться материальное право Российской Федерации.

Стороны пришли к соглашению, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения,, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в российском государственном арбитражном суде, а именно в Арбитражном суде Новгородской области, находящемся в городе Великий Новгород, Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 11.2).

Настоящий Договор составлен на русском языке. Любая переписка Сторон, связанная с настоящим Договором, должна вестись Сторонами на русском языке (п. 12.1).

В соответствии со спецификациями № 14 от 03.06.2020, № 18 от 17.06.2020 и № 22 от 26.06.2020 по товарным накладным № 635 от 25.06.2020, № 636 от 25.06.2020, № 644 от 26.06.2020, № 656 от 30.06.2020, № 714 от 09.07.2020, № 742 от 15.07.2020, № 743 от 15.07.2020 Поставщик поставил в адрес Покупателя кабельно-проводниковую продукцию на общую сумму 28 161 300,18 руб. Товар принят Покупателем без замечаний, о чем свидетельствует отметки Покупателя в вышеуказанных товарных накладных.

В соответствии с условиями вышеуказанных спецификаций с учетом дополнительных соглашений № 7 от 15.02.2021, № 6 от 15.02.2021, № 6 от 15.02.2021, оплата за товар осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика до 01 апреля 2021 года.

На момент подачи искового заявления в суд оплата ответчиком поставленного товар не произведена.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии № 357 от 02.04.2021 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставление указанной претензии ответчиком без исполнения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С учетом норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается поставка товара истцом в адрес ответчика и принятие последним товара без замечаний. Оригиналы спорных товарных накладных были представлены истцом в материалы дела.

С учетом уточнений истцом исковых требований и отзыва ответчика задолженность по оплате поставленного товара ответчиком была оплачена 20.05.2021, что подтверждается платежным поручением № 1072 от 20.05.2021 на сумму 18 900 000,00 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты Товаров, в том числе сроков внесения аванса, предусмотренного Спецификацией, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком, предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора № АК/10-128/19 от 10.12.2019 истцом начислена неустойка в размере, определенном пунктом 7.2 договора, за период с 02.04.2021 по 11.05.2021 в сумме 756 000,00 руб.

Вместе с тем, СП «ТОРИМЭКС» ООО заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счёт ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, учитывая разъяснения указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, и принимая во внимание то, что срок просрочки оплаты поставленного товара по спорному договору составляет 40 дней и то, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком была оплачена 20.05.2021, то есть до принятия искового заявления к рассмотрению (24.05.2021), что подтверждается платежным поручением № 1072 от 20.05.2021 на сумму 18 900 000,00 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным произвести начисление неустойки, исходя из 0,05% за каждый день просрочки платежа, что по расчету суда составляет 378 000,00 руб.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 19 656 000,00 руб. составляет 121 280,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 121 280,00 руб. по платежному поручению № 1595 от 12.05.2021.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части, учитывая, что сумма основной задолженности оплачена ответчиком до принятия искового заявления к производству, а уточнение истцом исковых требований заявлено 25.06.2021, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 560,00 руб. суд относит на ответчика, а государственная пошлина в сумме 82 250,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Остальная сумма уплаченной государственной пошлины возврату истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Совместного белороусско-литовского предприятия «ТОРИМЭКС» общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» 378 000,00 руб. неустойки за период с 02.04.2021 по 11.05.2021 по договору № № АК/10-128/19 от 10.12.2019, а также 10 560,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 250,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1595 от 12.05.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.С. Крашенинников