Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А53-23360/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «21» ноября 2018 года Дело № А53-23360/2018 Резолютивная часть решения объявлена «19» ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2018 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Профипартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа №43-3-20338/16 от 20.12.2016, при участии в судебном заседании: от истца представитель ФИО2 по доверенности №13-01-15/662 от 26.07.2017; от ответчика представитель не явился; общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профипартнер» о взыскании задолженности по договору поставки газа №43-3-20338/16 от 20.12.2016 за январь-март 2018 года в сумме 139 006,43 рублей , пени за просрочку оплаты за период с 26.01.2018 по 09.07.2018 в сумме 8 844,95 рубля. Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. До начала судебного заседания в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований , в котором истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 8 844,95 рублей, от остальной части заявленных требований заявил отказ от иска, в связи с погашением образовавшейся задолженности. С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию. На основании изложенного, в части отказа от требований о взыскании задолженности по договору поставки газа №43-3-20338/16 от 20.12.2016 за январь-март 2018 года в сумме 139 006,43 рублей производство по делу прекратить. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать пени за период с 26.01.2018 по 09.07.2018 в сумме 8 844,95 рублей. Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты. Ответчик, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется три почтовых конверта, направленных в адрес ответчика, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 16.10.2018, 24.10.2018. Кроме того, представитель ответчика знакомился с материалами дела, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской об ознакомлении с материалами судебного дела. Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив и исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее по тексту поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профипартнер» (далее по тексту покупатель) заключён договор поставки газа № 43-3-20338/16 от 20.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017). По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами. В декабре 2017 года и январе-марте 2018 года ответчику было поставлено 26,121 тыс. куб. м. газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа. Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ , платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 198 721,20 рубль, что подтверждается счетами-фактурами. Согласно п. 5.4 договора № 43-3-20338/16 от 20.12.2016 расчёты в части стоимости газа производятся покупателем на счет поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным. Однако, оплата поставленного газа ответчиком была произведена не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором. 05.03.2018, 30.03.2018, 04.05.2018, 01.06.2018 в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа и удовлетворения. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки газа № 43-3-20338/16 от 20.12.2016 у ответчика образовалась задолженность за период в декабре 2017 года и в январе-марте 2018 года в сумме 139 006,43 рублей; пени, рассчитанной за период с 26.01.2018 по 09.07.2018 в сумме 8 844,95 рубля. На момент подачи иска задолженность оплачена не была. В процессе рассмотрения спора ответчик погашал задолженность частями и на дату вынесения решения долг был полностью оплачен, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в данной части. В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец заявляет о взыскании пени за период с 26.01.2018 по 09.07.2018 в сумме 8 844,95 рубля (в редакции уточненных требований). Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку ответчиком оплата поставленного природного газа не была своевременно произведена, истцом в соответствии с положениями Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, насчитана пеня в сумме 8 844,95 рубля за период с 26.01.2018 по 09.07.2018. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки. Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 действие положений Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона. Представленный истцом расчет пени в сумме 8 844,95 рубля, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 13609 от 18.07.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 5 436 рублей. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 436 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 49, 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять уточнение исковых требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профипартнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 8 844,95 рублей пени за просрочку оплаты за период с 26.01.2018 по 09.07.2018 по договору поставки газа №43-3-20338/16 от 20.12.2016, 5 436 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяИ.П. Комурджиева Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОФИПАРТНЕР" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |