Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № А07-19090/2016

225/2017-22181(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4006/2017
г. Челябинск
03 мая 2017 года
Дело № А07-19090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу № А07-19090/2016 (судья Кузнецов Д.П.)

Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово (далее – Колмитет, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, Глава КФХ ФИО2) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 134 423 руб. 36 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, пени в размере 94 626 руб. 05 коп. за период с 10.01.2014 по 09.01.2017, расторжении договора аренды N 16-13-20зем/с-х от 18.03.2013 (требования сформулированы с учетом их уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лале – АПК РФ) - л.д. 49 т.2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан и Администрация сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) исковые требования удовлетворены (л.д. 87 т.2).

С вынесенным решением не согласился Глава КФХ ФИО2,

обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт полагает необоснованным возврат судом первой инстанции встречного искового заявления к Комитету о признании незаконным его действий по взысканию спорной задолженности и расторжении договора.

Кроме того, апеллянт не согласен с отказом в назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы по основаниям непредставления доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате экспертам.

Подробно излагая фактические обстоятельства дела, апеллянт указывает, что задолженность образовалась в связи с отсутствием дополнительного соглашения к договору и не проведением перерасчета арендной платы после исключения из арендуемых участков, непригодных для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Комитетом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

При отсутствии возражений и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 между Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды N 16-13-20 зем/с- х, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

- 02:20:151001:23 площадью 1082595 кв. м; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес

ориентира: РБ, р-н Давлекановский, с/с Казангуловский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- 02:20:151002:69 площадью 866284 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, р-н Давлекановский, с/с Казангуловский, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- 02:20:161001:23 площадью 699874 кв. м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 453401, РБ, район Давлекановский, с/с Соколовский, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- 02:20:000000:1039 площадью 6836251 кв. м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 453401, РБ, район Давлекановский, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- 02:20:151201:37 площадью 1762110 кв. м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 453401, РБ, район Давлекановский, с/с Соколовский, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- 02:20:151101:23 площадью 1196175 кв. м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 453401, РБ, район Давлекановский, с/с Соколовский, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

По акту приема-передачи от 18.03.2013 вышеуказанные участки переданы арендатору (т. 1 л.д. 14) Согласно п. 3.1 договора срок аренды установлен с 18.03.2013 по 17.03.2023 г. Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.01.2013 г.

Согласно п. 3.5 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до пятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ.

По утверждению истца, ИП ФИО3 Анварович обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком по договору N 16-13-20зем/с-х от 18.03.2013 исполнил ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате составила 134 423 руб. 36 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по пеням за период с 10.01.2014 по 09.01.2017-94 626 руб. 05 коп. (т. 2 л.д. 50-52 уточненный расчет) Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N N 643 от 24.04.2015, 07.12.2015, 05.05.2016, 29.07.2016 (л.д. 18-22) с требованием уплаты задолженности и расторжении договора аренды в случае невыполнения требования об оплате долга и пени в установленный срок, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по внесению арендных платежей, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору, доказательств погашения задолженности не

представлено, досудебный порядок расторжения договора в одностороннем порядке соблюден.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды N 16-13-20 зем/с-х незаключенным либо недействительным.

В момент подписания договора аренды стороны согласовали все существенные условия. Арендатор земельный участок принял по акту приема – передачи (л.д.14 т.1), возражений относительно объекта аренды не заявил.

В акте, подписанном со стороны ответчика без замечаний, указано, что состояние передаваемого земельного участка удовлетворительное, позволяет использовать его в соответствии с назначением.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживая позицию суда первой инстанции, исходит из того, что буквальное толкование перечисленных норм права и оценка фактических обстоятельств спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами свидетельствует об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно переданного по договору аренды земельного участка N 16-13-20 зем/с-х имущества.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установил ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей за спорный период со стороны ответчика, что им не оспаривается, в результате чего удовлетворил заявленное требование Комитета о взыскании задолженности в заявленной сумме.

По расчету истца, проверенному судом первой инстанции и признанному верным, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составляет 134 423 руб. 36 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Также Комитет просил о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2014 по 09.01.2017 в размере 94 626 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 5.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным. Доводов в отношении методики и арифметической верности расчета начисленной неустойки обществом в тексте апелляционной жалобы не приведено.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды от 18.03.2013 № 16-13-20зем/с-х.

Как разъяснено в п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием

расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора аренды соблюден Администрацией, что подтверждается направлением истцом ответчику писем от 24.09.2015 исх. N 643 (т. 1 л.д. 18) с указанием на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды N 16-13-20зем/с-х от 18.03.2013 и намерение расторгнуть договор аренды в случае невыполнения требования об оплате долга и пени в установленный срок.

По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

То есть, законом прямо предусмотрена необходимость совершения арендодателем действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке, на создание условий, при которых путём правомерного воздействия на арендатора может быть исключено применение в дальнейшем крайней меры ответственности в виде досрочного прекращения договорных правоотношений (расторжение договора).

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В абз. 2 п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Указанная выше претензия получена ответчиком (т. 1 л.д. 18 обратная сторона), но оставлена без удовлетворения.

Тем самым, имеются основания для расторжения договора аренды N 16- 13-20зем/с-х от 18.03.2013 применительно к положениям п. 4 ст. 619 ГК РФ и п. 4.1.1 договора.

В настоящем случае ответчиком существенно нарушены сроки внесения арендной платы (то есть нарушения, влекущие для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе

рассчитывать при заключении договора – подп. 1 п. 2 ст. 450 указанного Кодекса).

Доводы апеллянта о том, что часть земельного участка, переданного по договору аренды, оказалась непригодным для его использования по целевому назначению, поэтому отсутствовала возможность осуществлять предусмотренную договором деятельность, в связи с чем, ответчик полагает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени необоснованными, являлись предметом изучения и рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой не может не согласиться апелляционная инстанция.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о недостатках принятого в аренду земельного участка, а также о том, что часть земельного участка невозможно использовать по назначению, апелляционный суд исходит из недоказанности названного обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Последствия обнаружения у арендуемого имущества недостатков, препятствующих пользованию им, определены в названной норме: арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Апелляционным судом установлено, что акт приема-передачи земельного участка (л.д.14 т.1) подписан арендатором без возражений и замечаний, с момента заключения договора и принятия в аренду спорного земельных участков претензий от арендатора в адрес Комитета относительно наличия у арендованного имущества недостатков, препятствующих пользованию имуществом, не предъявлялось. Доказательства обращения в Комитет с заявлениями о недостатках, выявленных при использовании земельных участков, а также непосредственно такие доказательства, как то: заключения специалистов, фототаблицы и иное, в материалы дела ответчиком не представлено.

Из содержания акта приема-передачи земельного участка следует, что состояние участка на момент его передачи соответствует условиям его использования по целевому назначению.

При этом заявление о том, что арендатор отказывается от части земельных участков, было сделано в качестве возражений на исковые требования в ходе судебных заседаний. Апелляционным судом установлено, что ответчик вносил в установленном договором порядке арендные платежи и не представлял доказательств наличия препятствий в пользовании арендованным земельным участком.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств наличия препятствия в использовании земельных участков и обращения к арендодателю с одним из требований предусмотренных пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, а также не предоставил доказательства возврата арендодателю спорных земельных участков, апелляционный суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей за время пользования земельными участками не имеется.

Доводы апеллянта о необоснованном возврате встречного искового заявления подлежат отклонению.

Из существа требований, изложенных ответчиком во встречном исковом заявлении, следует, что это, по своему содержанию, возражения на заявленные исковые требования. В просительной части встречного иска ответчик просит назначить судебную экспертизу, отказать в удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора, а также просит признать действия Комитета по взысканию этой задолженности и расторжении договора аренды незаконными.

Указанные требования не носят самостоятельный характер и не являются встречными исковыми требованиями, предъявление которых регламентировано положениями ст. 132 АПК РФ.

Законность обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды была предметом судебной оценки, указанные требования истца были удовлетворены судом в результате рассмотрения настоящего спора.

Вопросы необходимости назначения и проведения по делу судебной экспертизы также были рассмотрены судом. В назначении экспертизы ответчику было отказано.

Апелляционный суд полагает нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы в силу следующего.

Земельные участки были переданы ответчику по акту приема-передачи в марте 1913 года.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 24.10.2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:20:151201:37 общей площадью 1762 110 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства используется не по целевому назначению, представлены фото, подтверждающие указанный факт (л.д.105- 106 т.1).

Согласно писем Администрации Муниципального района Давлекановский район от 26.10.2016 и от 20.10.2016 на площади около 350000 кв.м. обнаружено зарастание сельскохозяйственных угодий, а именно – пашни, сорной растительностью.

На остальных участках, находящихся в аренде у предпринимателя, нарушений земельного законодательства не обнаружено.

Доводы о неправомерном отклонении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы подлежат отклонению.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В настоящем случае апелляционный суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор

по существу, а необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает специфику предмета оценки (земельные участки), которые были переданы ответчику в марте 2013 года для эксплуатации, использовались им либо не использовались по назначению на протяжении четырех лет, в связи с чем объективно невозможна оценка их состояния на 2013 год.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной экспертизы у суда, в том числе суда апелляционной инстанции, в соответствии с нормами статьи 82 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2017 по делу № А07-19090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: Г.Н. Богдановская

Л.П. Ермолаева