Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А60-26486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26486/2022
11 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ (ЕКБ)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 273 091 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.08.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.08.2022г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 273 091 руб. 66 коп., в том числе 242 951 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 30 140 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 09.09.2020 по 18.05.2022, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

14.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

14.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не признал, указал на то что при наличии задолженности по арендной платье платеж в сумме 242 951 руб. 33 коп. был зачтен Администрацией в счет той задолженности, срок погашения которой наступил ранее расторжения договора аренды земельного участка № 5-1608 от 13.11.2007 соглашением о расторжении от 06.08.2020, которое зарегистрировано 18.08.2020.

Также ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А60-47681/2020, в рамках которого рассматривается заявление Администрации г. Екатеринбурга о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как ответчиком не представлено доказательств того, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения указанного заявления о включении требований Администрации в рамках дела №А60-47681/2020.

Суд при этом также принимает во внимание то, что истец, имея полную информацию о рассмотрении указанного заявления Администрации о включении требований в реестр, при рассмотрении настоящего заявления не раскрыл данную информацию, рассчитывая на то, что суд не должен дать оценку таким сведениям, которые относятся к доказательственной базе также и по настоящему делу, несмотря на то, что также и ответчик, оспаривая правомерность требований, не представил расчет требований по задолженности, подлежащей включению в реестр.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Русь (Екб)» заключен договор аренды от 13.11.2007г. №5-1608 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:10, расположенного в <...> площадью 39 421 кв.м., для строительства и эксплуатации транспортно-логистического центра (регистрационная запись от 29.02.2008г. №66-66-01/034/2008-187).

Согласно установленных действительных границ решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2019 года (вступило в законную силу 26 апреля 2019 года) по делу №А60-61591/2019 площадь земельного участка составила 42 716 кв.м. с учетом наложения в размере 3 295 кв.м.

Договор аренды земельного участка от 13 ноября 2007 года №5-1608 расторгнут 06 августа 2020 года в связи с заключением договора купли продажи указанного земельного участка.

Арендная плата начислялась Арендодателем и уплачивалась Арендатором с учетом положений п. 7 ст. 396 НК РФ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2020 года между ООО «Русь (Екб)» и Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга по данным ООО «Русь (Екб)» у Администрации г. Екатеринбурга имеется переплата в пользу ООО «Русь (Екб)» в размере 202 459 рублей 54 копейки.

08.09.2020г. платежным поручением №172 истец произвел оплату в адрес Администрации г. Екатеринбурга в размере 242 951 рубль 13 копеек с назначением платежа: «Оплата по Договору №5-1608 от 13.11.2007 л/с <***>. Аренда земли за сентябрь 2020 г. (66:41:0503019:10) НДС не облагается».

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 140 руб. 33 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Принимая во внимание представленный в материалы дела №А60-47681/2021 расчёт задолженности к заявлению Администрации о включении требований в реестр требований кредиторов должника, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по указанному договору аренды в сумме 374 500 руб. 16 коп., образовавшаяся в результате доначислений, произведенных в связи с увеличением площади участка с площади 39421 кв.м. до площади 44246 кв.м. согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 по делу №А60-19664/2018.

Согласно данному расчету, сумма в размере 242 951 руб. 33 коп. по платежному поручению № 172 от 08.09.2020 зачтена Администрацией в счет погашения задолженности ответчика, то есть настоящая сумма неосновательным обогащением ответчика не является, поскольку уплачена в счет погашения задолженности по договору аренды, что исключает применение к данным отношениям положений ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. Существование данного расчета истец от суда скрыл.

Несмотря на то, что заявление Администрации о включении требований в реестр пока не рассмотрено, настоящее не исключает возможности суда оценить указанный расчет Администрации как одно из оснований своих возражений по иску. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Отсутствие процессуальной реакции истца на отзыв ответчика, сокрытие истцом указанной информации о том, что у него имелась задолженность по арендным платежам и платежным поручением сумма в размере 242 951 руб. 33 коп. по платежному поручению № 172 от 08.09.2020 зачтена Администрацией в счет погашения задолженности ответчика указывает только лишь на недобросовестность в поведении истца (ст. 10 ГК РФ).

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 по делу А60-47681/2022 также следует, что в судебном заседании 27.07.2022 Администрацией города Екатеринбурга заявлено ходатайство об уточнении (увеличении) заявленных требований. Администрация просила включить в реестр требований кредиторов требования в размере 951 521 руб. 47 коп., в том числе: 491 938 руб. 39 коп. задолженность по арендной плате, 459 583 руб. 08 коп. задолженность по пени (процентам).

Следовательно, задолженность ответчика по договору аренды не была погашена, что дополнительно указывает на то, что платеж в сумме 242 951 руб. 33 коп. по платежному поручению № 172 от 08.09.2020 может скорректировать сумму долга ответчика по договору аренды, что исключает его возврат истцу в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Суд при этом также принимает во внимание, что согласно п. 2.2.4. договоры аренды при наличии задолженности по арендной плате за предшествующие платежные периоды поступающие по договору аренды платежи засчитываются в первую очередь в счет погашения задолженности по арендной плате, во вторую очередь в счет погашения задолженности по пени в третью очередь в счет погашения задолженности по штрафам.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья П.Б. Ванин