Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А28-11227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11227/2021
г. Киров
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 829 797 рублей 48 копеек,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 16.08.2021 № 1142, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 486 443 рублей 37 копеек задолженности за период с 01.03.2020 по 31.05.2021 (далее – спорный период) по договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 29.06.2017 № 17.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате муниципального имущества.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о признании исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

29.06.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа № 17, согласно которому продавец продет в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность муниципальное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000398:596 по адресу: <...>.

Оплата приобретаемого имущества в силу пункта 2.2 договора производится покупателем в рассрочку, согласно графику, на 60 месяцев, осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг в размере 1 486 443 рубля 37 копеек за спорный период.

Учитывая отсутствие оплаты в полном объеме, 25.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношение сторон основаны на договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату по договору купли-продажи. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Ответчик в ходатайстве от 20.09.2021 исковые требования признал.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8359 рублей 00 копеек (30% от подлежащей взысканию государственной пошлины) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) задолженность в размере 1 486 443 (один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 37 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 359 (восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский