Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А41-87173/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«16» сентября 2024 года                                                                            Дело № А41-87173/2023

Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «16» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КРЕДО" к ООО "ЛЕ МОНЛИД"  о взыскании 16660525 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1  по дов. от 25.07.2023 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 00/24/192 от 01.04.2024 г., 



установил:

ООО "КРЕДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15904000 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар, 756525 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 10.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке   ст. 124 АПК РФ  произведена смена наименования ответчика с ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" на ООО "ЛЕ МОНЛИД".

Иск заявлен на основании ст. ст. 453, 455, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком истцу в рамках договора клиентского счета № 000-701706 был выставлен счет на оплату № 000 000-701706 от 28.03.2023, который был оплачен истцом платежным поручением № 25 от 28.03.2023 в размере 15904000 руб. 00 коп. Однако оплаченный товар ответчиком поставлен не был, оплата за непоставленный товар истцу возвращена не была, ввиду чего образовалась сумма взыскиваемой задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 09.10.2023, а также с 10.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнительных объяснениях указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор клиентского счета № 000-701706, сторонами были согласованы все существенные условия договора. Платежным поручением № 25 от 28.03.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предварительной оплаты товара по договору. Согласно условиям договора стоимость товаров и услуг вычитается из суммы внесенных покупателем денежных средств в день приобретения или заказа товаров и услуг, покупатель самостоятельно отслеживает расходование внесенных в качестве предоплаты по договору денежных средств и обеспечивает их достаточность на момент передачи товара. При этом обязательства по договору по поставке оплаченного товара на сумму 15904000 руб. 00 коп. были исполнены ответчиком надлежащим образом, в период с 31.03.2024 по 12.04.2023 товар в полном объеме был передан ответчиком  представителю истца по доверенности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных объяснениях.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, дополнительных объяснениях и пояснениях сторон, окончательной позиции истца по делу, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, ответчиком (поставщиком) в адрес истца (покупателя) был направлен счет на оплату № 000 000-701706 от 28.03.2023 на поставку товара на сумму 15904000 руб. 00 коп. в рамках заключенного сторонами договора клиентского счета № 000-701706.

В материалы дела представлен договор клиентского счета № 000-701706, содержащий подписи и оттиски печатей сторон (том 1, л.д. 74-81).

28.03.2023 истец произвел ответчику оплату по вышеназванному счету в размере 15904000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 25 от 28.03.2023, в назначении платежа которого указано, что оплата производится по договору по счету № 000 000-701706 от 28.03.2023 (л.д. 23).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Как следует из пункта статьи 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая наличие счета на оплату № 000 000-701706 от 28.03.2023 и перечисление истцом ответчику предварительной оплаты в размере 15904000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по договору по счету № 000 000-701706 от 28.03.2023», а также наличие в материалах дела подписанного сторонами и содержащего оттиски печатей сторон договора клиентского счета № 000-701706 (том 1, л.д. 74-81), арбитражный суд полагает, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор клиентского счета № 000-701706.

Согласно п. 3 договора денежные средства перечисляются покупателем по банковским реквизитам продавца, указанным в договоре клиентского счета или в счете. В назначении платежа обязательно должен быть указан номер договора клиентского счета или номер счета. Моментом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет продавца. После поступления денежных средств на расчетный счет продавца покупатель может совершать неограниченное число покупок у продавца и заказывать услуги на общую сумму, не превышающую сумму внесенных денежных средств. При совершении покупки в ТЦ Леруа Мерлен покупатель предоставляет кассиру корпоративную карту и предъявляет доверенность, подтверждающую полномочие на заказ товаров и услуг, получение товара. При дистанционном заказе товаров и услуг покупатель сообщает продавцу номер корпоративного клиента, наименование и количество приобретаемого товара, вид услуги и данные, необходимые для составления сметы на услугу. Заказы, переданные посредством средств связи, имеют ту же юридическую силу, что и оригинальные документы. При этом не требуется подписания заказа, переданного посредством средств связи, со стороны покупателя. Стоимость товаров и услуг вычитается из суммы внесенных покупателем денежных средств в день приобретения или заказа товаров и услуг.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что если покупателем не заказана услуга доставки, то передача товара покупателю осуществляется в магазине продавца. Продавец в день передачи товара оформляет универсальный передаточный документ на приобретенный товар. Представитель покупателя для получения товара и универсального передаточного документа обязан передать продавцу надлежаще оформленную доверенность на получение товара, а также предъявить документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством РФ. Продавцу должен быть передан оригинал доверенности на получение товара либо ее нотариальная копия. Если товар получает лицо, имеющее право действовать без доверенности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, то представитель покупателя предъявляет документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством РФ, а продавец производит сверку данных с выпиской из ЕГРЮЛ.

Возврат денег за возвращаемый товар производится по заявлению, подписанному уполномоченным лицом покупателя, тем же способом, которым производилась оплата. Возврат внесенного покупателем аванса допускается по заявлению покупателя о расторжении договора. При этом Леруа Мерлен вправе отказаться от заключения нового договора с покупателем, ранее отказавшимся от договора. Возврат денег при оплате на кассе в магазине продавца производится на кассе ТЦ Леруа Мерлен, в котором была совершена покупка, при передаче представителем покупателя продавцу оригинала доверенности на получение денег. Возврат денег в безналичном порядке производится на расчетный счет покупателя в течение 30 рабочих дней после получения заявления продавцом. При этом обязательства продавца по возврату денежных средств считаются выполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка продавца (п. 9 договора).

В соответствии с п. 20 договора покупатель незамедлительно и до совершения следующей покупки извещает продавца о смене реквизитов, отзыве доверенностей, изменении лица, имеющего права действовать без доверенности от имени покупателя, начале или прекращении использования печати, начале процедуры реорганизации, ликвидации или банкротства, а также обо всех других обстоятельствах, которые могут повлиять на отношения продавца и покупателя, и несет все риски, связанные с несвоевременным уведомлением продавца.

В исковом заявлении истец указал, что, несмотря на произведенную оплату выставленного счета, товар на сумму 15904000 руб. 00 коп. ему поставлен не был.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражным судом установлено, что в силу пунктов 2, 3 договора приобретение товаров и услуг возможно путем оплаты их на кассе магазина продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Продавцом был выставлен истцу счета на оплату № 000 000-701706 от 28.03.2023, который был оплачен последним на сумму 15904000 руб. 00 коп.

Таким образом, исходя из пункта 3 договора, покупателем был выбран способ приобретения товара и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из пункта 3 договора следует, что после поступления денежных средств на расчетный счет продавца покупатель может совершать неограниченное число покупок у продавца и заказывать услуги на общую сумму, не превышающую сумму внесенных денежных средств.

При таких обстоятельствах, получив предоплату от истца за товар, поставщик в соответствии с пунктом 3 договора на основании заказов покупателя в период с 31.03.2023 по 12.04.2023 произвел обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО" поставку товара на общую сумму 15904000 руб. 00 коп.

Факт поставки истцом обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО" товара на сумму 15904000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком универсальными передаточными документами № 056/2023-0059468 от 30.03.2023, № 035/2023-0060393 от 30.03.2023, № 032/2023-0063292 от 30.03.2023, № 062/2023-0057561 от 30.03.2023, № 032/2023-0063737 от 31.03.2023,№ 257/2023- 0056107 от 01.04.2023, № 032/2023-0063953 от 01.04.2023, № 035/2023-0060766 от 01.04.2023, № 032/2023-0067309 от 12.04.2023 (том 1, л.д. 85-102) с приложенной к ним доверенностью б/н от 30.03.2023, выданной обществом ограниченной ответственностью "КРЕДО" (том 1, л.д. 84).

Истец в обоснование своей позиции указал, что вышеназванные универсальные передаточные документы им не получались и не подписывались, представления о том, какой именно товар был передан по данным универсальным передаточным документам истец не имеет, поскольку товар не заказывал и не получал. При этом лицо, которое от имени истца получило спорный товар, истцу не известно, никогда у него не работало и доверенность на подачу заявок и на приобретение (получение) товара ФИО3 обществом с ограниченной ответственностью "КРЕДО" не выдавалась.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из протокола о производстве осмотра письменных доказательств, оформленного нотариусом ФИО4 и содержащего переписку лица (ФИО3) с сотрудником ответчика (ФИО5) представленного ответчиком в материалы дела 07.02.20424, следует, что лицо (ФИО3) получило договор, счет на оплату № 000 000-701706 от 28.03.2023 от сотрудника ответчика (ФИО5) посредством мессенджера WhatsApp. В соответствии с протоколом, счет был оплачет истцом в день направления его лицу (ФИО3), а именно 28.03.2023.

Истец не предоставил в материалы дела доказательств получения им счета на оплату № 000 000-701706 от 28.03.2023 иным способом.

Таким образом, истец, обладая должной осмотрительностью и внимательностью, чтобы проверить поступивший истцу через его менеджера посредством мессенджера WhatsApp счет на оплату № 000 000-701706 от 28.03.2023 на сумму 15904000 руб. 00 коп., принял решение об оплате счета № 000 000-701706 от 28.03.2023, что подтверждается платежным поручением № 25 от 28.03.2023.

В соответствии с п. 3 договора заказы, переданные посредством средств связи, имеют ту же юридическую силу, что и оригинальные документы. При этом не требуется подписания заказа, переданного посредством средств связи, со стороны покупателя. Стоимость товаров и услуг вычитается из суммы внесенных покупателем денежных средств в день приобретения или заказа товаров и услуг.

Согласно п. 23 договора стороны признают обязательную силу за перепиской по средствам связи, указанным в договоре или счёте (e-mail, телефон), и пересылаемым посредством них документами. Стороны признают и соглашаются с тем, что любые письма, заявки, заявления и уведомления, а также любая иная деловая корреспонденция, отправленная с адресов/номеров телефонов, указанных в договоре или счёте, являются исходящими от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, включая также те случаи, когда они не содержат сведения об отправителе. Обмен оригиналами таких документов между сторонами договора не осуществляется. Стороны подтверждают, документы, переданные по средствам связи в связи с исполнением договора, могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде

Таким образом, судом установлено, что заказ товаров был сделан посредством связи – мессенджера WhatsApp, далее при передаче товара представителем покупателя был предъявлен оригинал доверенности б/н от 30.03.2023.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ФИО3, в отношении которого обществом с ограниченной ответственностью "КРЕДО" была выдана доверенность б/н от 30.03.2023, не являлся уполномоченным истцом лицом на получение материальных ценностей, отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные.

Судом установлено, что представленные ответчиком в обоснование факта поставки товара универсальные передаточные документы № 056/2023-0059468 от 30.03.2023, № 035/2023-0060393 от 30.03.2023, № 032/2023-0063292 от 30.03.2023, № 062/2023-0057561 от 30.03.2023, № 032/2023-0063737 от 31.03.2023,№ 257/2023- 0056107 от 01.04.2023, № 032/2023-0063953 от 01.04.2023, № 035/2023-0060766 от 01.04.2023, № 032/2023-0067309 от 12.04.2023 (том 1, л.д. 85-102) содержат оттиски печати ООО "КРЕДО" и подписи сотрудника истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Представленные ответчиком копии универсальных передаточных документов соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Истцом заявление о фальсификации имеющихся от имени общества с ограниченной ответственности "КРЕДО" в универсальных передаточных документах (том 1, л.д. 85-102) подписей и печатей, а также о фальсификации имеющихся от имени общества с ограниченной ответственности "КРЕДО" в доверенности б/н от 30.03.2023 подписи и печати ООО "КРЕДО" в установленном законом порядке не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает доказанным факт поставки и получения истцом товара на сумму 15904000 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам (том 1, л.д. 85-102)

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Таким образом, арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за непоставленный товар надлежит отказать.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к основному, они также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

          Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                           И. В. Быковских