Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А75-5442/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5442/2021
29 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая компания» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица В.А.Абазарова, дом 1/1 корпус 3, ОГРН: 1188617012836, дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: 8605030527) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» (119049, город Москва, Ленинский проспект, дом 4 строение 1а, подъезд 2 этаж 4 офис 8, ОГРН: 1027704004899, дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7704244775) о взыскании 3 884 869 рублей 07 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая строительная компания «Национальная буровая компания» (далее – ответчик) о взыскании 3 884 869 рублей 07 копеек задолженности (в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору № 90У от 01.02.2019.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 95 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 24.05.2021 судебное разбирательство было отложено на 24.06.2021 в 09 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ранее в дело представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 81-82), в котором заявил о несоразмерности судебных расходов истца, в части требования о взыскании основного долга и процентов возражений не заявлял.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора оказания транспортных услуг от 01.02.2019 № 90У (далее – договор), истец (Исполнитель) оказал ответчику (Заказчик) услуги в период с января 2020 года по март 2021 года на сумму 12 394 380 рублей 30 копеек.

Согласно п. 3.4. договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в статье 16 настоящего договора, не ранее 60 календарных дней не позднее 90 календарных дней, с момента оказания услуг при наличии оригиналов документов согласно пункту 2.6. настоящего договора и обоюдно подписанного Сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг.

С учетом частичной оплаты, согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д. 52), задолженность ответчика перед истцом составляет 3 863 300 рублей 58 копеек. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 17.03.2021 об оплате задолженности (л.д. 13-14), а затем обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 9.2. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Исполнение обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2019 № 90У, со стороны истца, подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком (заказчик) не оспаривается.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 3 863 300 рублей 58 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 568 рублей 49 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащего расчета за период времени, заявленный истцом, и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 21 568 рублей 49 копеек.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 95 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательства произведенных расходов истец представил в дело Договор на оказание юридических услуг № 5 от 17.03.2021, заключенный между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), платежное поручение об оплате услуг от 14.04.2021 № 236 на сумму 95 000 рублей (л.д. 53-56).

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек и сомнений у суда не вызывают.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (на момент оказания услуг), стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 7 000 до 20 000 рублей, консультации – от 1 000 до 2 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 40 000 рублей.

Согласно протоколу согласования цены (Приложение № 1 к Договору на оказание юридических услуг № 5 от 17.03.2021) стоимость юридических услуг Исполнителя составила 95 000 рублей, в том числе: составление досудебной претензии - 10 000 руб.; бухгалтерский расчет согласно ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами) - 15 000 руб.; составление искового - 15 000 руб.; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде ХМАО-Югры - 40 000 руб.; получение Исполнительного листа в Арбитражном суде ХМАО-Югры - 5 000 руб.; юридическая консультация Заказчика, требующая изучения и анализа документов - 5 000 руб.; составление заявления в банковские учреждения для взыскания денежных средств - 5 000 руб.

Вместе с тем, суд, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, объема проделанной представителем работы (подготовка претензии, составление иска), принимая во внимание, что фактически услуги по представлению интересов в суде, входящие в предмет договора, представителем не оказывались (дело рассмотрено без участия представителей сторон), а также с учетом доводов ответчика относительно разумности судебных расходов, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 25 000 рублей 00 копеек (в том числе, услуги по составлению претензии и искового заявления, связанного с изучением и анализом документов). Доказательств, подтверждающих разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в большем размере, заявителем суду не представлено.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Таким образом, юридическая консультация Заказчика, требующая изучения и анализа документов по Договору № 787У от 01.07.2018г. и бухгалтерский расчет согласно ст. 395 ГК РФ не подлежат дополнительному возмещению (учтены судом в счет компенсации услуг на подготовку искового заявления, связанного с изучением и анализом документов).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что такие услуги по исполнению судебного акта, как получение исполнительного листа, составление заявления в банковские учреждения для взыскания денежных средств не могут рассматриваться в качестве юридических услуг, стоимость которых составляет судебные издержки, подлежащие взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 23.06.2017 № 310-ЭС17-6164 по делу № А36-5439/15.

Указанные услуги не могут быть квалифицированы, как услуги, связанные с судебным представительством, носят технический характер и не требуют специальных познаний в сфере юриспруденции. При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявления в указанной части у суда отсутствуют.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 424 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг (в разумных пределах) в сумме 25 000 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая компания» 3 952 293 рубля 07 копеек, в том числе основной долг в размере 3 863 300 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 568 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 424 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев