Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А26-6252/2018

115/2018-46714(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6252/2018
г. Петрозаводск
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Восход» о взыскании 14 858 руб. 68 коп., о расторжении договора № 45 от 02.09.2011 г.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.06.2018,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Восход» (далее – ответчик, общество, ООО «Карьер Восход») о взыскании 14 858 руб. 68 коп., о расторжении договора № 45 от 02.09.2011 г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 02.09.2011.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Отзыв ответчиком не представлен.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика и третьего лица.

В предварительном судебном заседании представителем истца ходатайств, возражений не заявлено.

При отсутствии возражений, принимая во внимание достаточность письменных материалов для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженность по арендной плате по сроку уплаты 15.02.2018 взыскана решением суда по делу № А26-2550/2018.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Сторонами заключен договор аренды лесного участка от 02.09.2011, по условиям которого в аренду Обществу передан лесной участок площадью 6,5 га, расположенный: Республика Карелия, Пудожский муниципальный район, Пудожское лесничество (ранее территория Пудожского лесхоза), Шальское участковое лесничество Шальское лесничество (по лесоустройству) кварталы № 95 (часть выдела 34. площадью 0,72 га) и № 108 (часть выдела 3, площадью 5,78 га) в целях использования лесов для разработки месторождения габбро-диабазов в Пудожском муниципальном районе Республики Карелия в соответствии с лицензией на право пользования недрами серия ПТЗ № 80051 ТЭ.

Сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в приложении № 4 к договору. Годовой размер арендной платы составил 57 886 руб.

Обязанность по внесению арендной платы по сроку на 15.05.2018 арендатором не исполнена. Задолженность составила 14 554 руб. Задолженность по арендной плате по сроку на 15.02.2018 взыскана решением суда по делу № А26- 2550/2018.

17.05.2018 в адрес арендатора направлена претензия о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по сроку на 15.05.2018 в размере 14 554 руб., требование истца о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Кроме основного долга истец просит взыскать пени за просрочку внесения арендных платежей. Право на ее начисление по правилам статьи 395 ГК РФ установлено пунктом 6.3 договора.

Факт несвоевременной оплаты арендных платежей ответчиком не оспорен.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 304 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено. Требование заявлено обоснованно.

Ссылаясь на нарушение арендатором исполнения своих обязательств по оплате арендной платы и на имеющуюся у арендатора задолженность по внесению арендной платы более двух раз подряд, истец также просит расторгнуть заключенный сторонами договор аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Факт несвоевременного исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что обществу в установленном порядке были направлены уведомления о нарушении сроков внесения платежей, а также предложение о расторжении договора.

На основании изложенного суд считает, что истцом соблюден предварительный порядок досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды соответствует положениям статьи 619 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В нарушение абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не освободил и не возвратил истцу арендованное имущество, следовательно, требование истца об освобождении лесного участка и его передаче в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд полагает возможным установить срок для освобождения земельного участка – тридцать дней.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 45 от 02.09.2011, заключенный между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Карьер Восход».

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карьер Восход» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу вернуть по акту приема-передачи лесной участок площадью 6,5 га, расположенный: Республика Карелия, Пудожский муниципальный район, Пудожское лесничество (ранее территория Пудожского лесхоза), Шальское участковое лесничество Шальское лесничество (по лесоустройству) кварталы № 95 (часть выдела 34. Площадью 0,72 га) и № 108 (часть выдела 3, площадью 5,78 га).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 554 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 45 от 02.09.2011 по сроку платежа на 15 мая 2018 года, 304 руб.68 коп. договорной неустойки за период с 11.04.2018 по 21.06.2018.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Восход» (ОГРН: 1091039000260, ИНН: 1015007730) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Дементьева А.В.