Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А48-7412/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

25 октября 2017 года Дело №А48–7412/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Столовая №83»: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей №40 г. Орла: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 656 614 руб. 94 коп. задолженности по гражданско-правовому договору № 16 от 03.05.2017 за период с 24.04.2017 по 26.05.2017,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 22.03.2017)

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 29.09.2015)

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Столовая № 83» (далее – истец, МУП «Столовая № 83») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей №40 г. Орла (далее - ответчик, бюджетный лицей № 40 г. Орла) о взыскании 656 614 руб. 94 коп., составляющих 638 040 руб. задолженность по гражданско-правовому договору от 03.05.2017 № 16 за услуги по организации питания учащихся за период с 24.04.2017 по 26.05.2017, 18 574 руб. 94 коп. - неустойка за период с 01.06.2017 по 15.09.2017, которую истец просит начислять с 16.09.2017, исходя из суммы долга 638 040 руб. и 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик требования истца не оспорил.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.05.2017 между МУП «Столовая № 83» (исполнитель) и бюджетным лицеем № 40 г. Орла (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 16 (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания, включающие приготовление и поставку готовых блюд, детей (учащихся) проходящих обучение в бюджетном лицее № 40 г. Орла.

Оказание услуг производится исполнителем, начиная со дня, следующего за днем начала действия договора (но не ранее чем с 24.04.2017 по 26.05.2017 включительно) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 570 320 руб.

Разделом 5 договора установлено, что исполнитель после каждой декады в течение 3 (трех) рабочих дней уведомляет заказчика о факте завершения оказания части услуг предоставлением счета и двух экземпляров акта, подписанных исполнителем. Услуга считается принятой заказчиком в момент подписания им акта оказанных услуг за отчетный период.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 20 рабочих дней после завершения каждой декады месяца:

1-я декада заканчивается 10 числа каждого месяца;

2-я декада заканчивается 20 числа каждого месяца;

3-я декада заканчивается в последний день каждого месяца.

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора устанавливается с даты заключения и действует по 30.06.2017.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий гражданско-правового договора от 03.05.2017 № 16 истец оказал ответчику услуги по организации питания за период с 24.04.2017 по 26.05.2017 на общую сумму 1 276 080 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате исполнил частично, оплатив задолженность в размере 638 040 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 638 040 руб.

10.07.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить задолженность в сумме 638 040 руб., а также неустойку, предусмотренную п. 7.5 договора. Ответчик претензию не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Задолженность за оказанные услуги в сумме 638 040 руб. ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, возражений относительно объемов, качества, стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено, задолженность ответчиком признана, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в части взыскания основного долга в сумме 638 040 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 18 574 руб. 94 коп. за период с 01.06.2017 по 15.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Как следует из части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 гражданско-правового договора от 03.05.2017 № 16 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, возражений не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 18 574 руб. 94 коп. за период с 01.06.2017 по 15.09.2017 с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга 638 040 руб. с 16.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по его оплате исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от неуплаченной в срок суммы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей №40 г. Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Столовая №83» (<...>, ИНН <***>, ОГРН (<***>) 656 614 руб. 94 коп., составляющих 638 040 руб. задолженность по гражданско-правовому договору от 03.05.2017 № 16 за услуги по организации питания учащихся за период с 24.04.2017 по 26.05.2017, 18 574 руб. 94 коп. - неустойка за период с 01.06.2017 по 15.09.2017, дальнейшее взыскание неустойки производить начиная с 16.09.2017, исходя из суммы долга 638 040 руб. и 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства, также взыскать 16 133 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья А.Н. Юдина