Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А75-17376/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17376/2025
15 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 628301, <...> стр. 26) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз - Нефтесервис" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 628422 <...> помещ. 1) о взыскании 60 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганкснефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз - Нефтесервис" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. штрафов по договору

№ 2140223/0643Д от 01.04.2023.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 13.08.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 2140223/0643Д от 01.04.2023 по условиям которого ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению комплекса сервисных работ по обслуживанию и ремонту ЭПО, а истец - принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 7.1.2 договора закреплена обязанность ответчика по обеспечению выполнения работ по Договору в соответствии с действующей версией методических указаний Истца (Заказчика) «Требования к входному контролю, качеству ремонта, ревизии и комплектации электропогружного оборудования» № П1-01.05 М-0012 ЮЛ-099

(Методические указания), переданных по акту приема-передачи локальных нормативных документов (п. 4 прил. 11 к договору).

По условиям п. 11.6 договора представитель истца производит контрольные проверки качества ремонта отремонтированных узлов ЭПО с полной разборкой и последующей сборкой, с привлечением технического персонала Ответчика.

При выявлении нарушений в течение 2-х рабочих дней силами ответчика составляются акты или чек-листы в свободной форме на бланке истца (п.п. 3.9.1.1, 3.9.1.2 Методических указаний).

В соответствии с п. 9.9.1 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ Истец имеет право потребовать оплаты неустойки, определенной в приложении № 14 к договору.

Из искового заявления следует, что в период с 27.06.2023 по 06.07.2023 при проверке качества ремонта оборудования в рамках договора выявлено 6 фактов нарушений Методических указаний. Факты нарушений зафиксированы чек-листами, подписанными представителем истца и ответчика без замечаний.

В силу п. 46 прил. 14 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.06.2023) за брак, допущенный при ремонте узлов УЭЦН, ответчик обязан уплатить штраф в размере 10 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, за шесть фактов нарушения требований Методических указаний, истец начислил штраф в размере 60 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, ответчику направлена претензия от 12.05.2025 № 02-02-2285, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 46 прил. 14 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.06.2023) за брак, допущенный при ремонте узлов УЭЦН, ответчик обязан уплатить штраф в размере 10 000 руб.

Факт нарушений Методических указаний подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 725 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Соответственно, предусмотренный данной нормой, сокращенный годичный срок исковой давности установлен именно в отношении требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании штрафов, положения статьи 725 ГК РФ в рамках рассматриваемого спора не применимы.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии со статьями 99, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз - Нефтесервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" 60 000 руб. штрафа по договору от 01.04.2023 № 2140223/0643Д, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,

а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Бухарова С.В.