Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-6158/2021




Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело № А40-6158/21-7-40
г. Москва
30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИА АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТРЕБСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 906 759 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 621 руб. 51 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:


Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИА АЛЬЯНС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТРЕБСЕРВИС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 906 759 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 621 руб. 51 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.06.2020г.) по делу № А40-97933/19 ООО «АВИА АЛЬЯНС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Как указывает истец, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Потребсервис» в общем размере 906 759,73 руб.

Истец ссылается на то, что в переданных бывшим генеральным директором конкурсному управляющему документах отсутствует документация, подтверждающая правомерность и основательность перечисления Истцом денежных средств Ответчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без ответа.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 906 759,73 руб.ответчиком не возвращены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд не может согласиться с позицией истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 4 оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Суд приходит к выводу, что не подтвержден никакими документами довод истца о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (задолженность).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, истец не раскрывает, на основании каких конкретно финансово- хозяйственных документов сделан вывод о наличии задолженности и факта наличия (отсутствия) договорных отношений с ответчиком.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения. Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, конкурсный управляющий общества, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании сумы неосновательного обогащения судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИА АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 135 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.С. Огородникова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "АВИА АЛЬЯНС" (ИНН: 2465261217) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПОТРЕБСЕРВИС" (ИНН: 7701990951) (подробнее)

Судьи дела:

Огородникова М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ