Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А71-3155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 3155/2017
г. Ижевск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Малопургинская механизированная строительная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Малопургинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 429910 руб. 00 коп. долга за выполненные работы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.02.2017 №1 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: не явились (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Малопургинская механизированная строительная организация» (далее – истец, ООО «Малопургинская МСО») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Малопургинский район» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 429910 руб. 00 коп. долга за выполненные работы.

Определением суда от 21.03.2017 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено 12.07.2017 с перерывом до 18.07.2017.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2017, представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменные дополнения к возражениям, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 между сторонами спора заключен муниципальный контракт №0113300009315000041-0163119-02 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) собственными и/или привлеченными силами в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по реконструкции помещений МАУ МФЦ Малопургинского района, расположенного по адресу: <...>, (далее – объект) и своевременно сдать результаты в порядке и на условиях настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2016 цена контракта составляет 965166 руб. 84 коп. В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе стоимость производства работ, материалов, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на доставку, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.

Факт выполнения работ истцом на сумму 965166 руб. 84 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.07.2015 №№ 1-3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.07.2015 №1 (л.д. 32-44), подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Работы, выполненные в рамках муниципального контракта от 22.06.2015 №0113300009315000041-0163119-02, ответчиком оплачены в полном объеме (л.д. 76).

Согласно пояснениям истца, в процессе производства работ по реконструкции помещений МАУ МФЦ Малопургинского района, были выявлены дополнительные работы, не вошедшие в техническое задание к муниципальному контракту и сумму муниципального контракта, но без выполнения которых невозможно было проведение дальнейших работ предусмотренных проектными решениями. На дополнительные работы был утвержден локальный сметный расчет №16 Главой Администрации муниципального образования «Малопургинский район» ФИО2 на сумму 435171 руб. 00 коп. (л.д. 28-31).

Согласно утвержденного локального сметного расчета №16 работы были выполнены на сумму 429910 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.08.2015 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.08.2015 №1 (л.д. 45-48). Работы были выполнены как дополнительные работы сверх цены муниципального контракта.

Истец, ссылаясь на не подписание акта на дополнительные работы и, как следствие, отказ от оплаты дополнительно выполненных работ, направил ответчику предарбитражную претензию от 27.01.2017 №09 (л.д. 54).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 429910 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту, локальный сметный расчет касаются выполнения работ по заключенному сторонами муниципальному контракту, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для квалификации правоотношений сторон как обязательств из неосновательного обогащения отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом следует учитывать, что не могут быть признаны дополнительными работы, которые являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке. Также при рассмотрении указанной категории дел судами могут быть приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об изначальной осведомленности о необходимости выполнения названных работ сторон контракта, которые не предприняли действий по реализации положений указанного Федерального закона (наличие (отсутствие) злоупотребления правом).

Поскольку оплата дополнительных работ влечет изменение сметной стоимости и, следовательно, цены контракта, подрядчик обязан соблюдать требования ст. 743 ГК РФ - до выполнения работ поставить заказчика в известность о необходимости выполнения соответствующих дополнительных работ и получить согласие заказчика, либо должен доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 и 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становиться частью договора подряда с момента утверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 данного Кодекса.

По данной категории дел подрядчик должен доказать соблюдение им положений ст. 743 ГК РФ, в том числе необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Из приведенных положений, следует, что если подрядчик не получил ответ на уведомление о проведении дополнительных работ, он обязан приостановить работы, а в противном случае подрядчик лишается права на оплату выполненных работ.

Подрядчик, выполнивший дополнительные работы без согласия заказчика на изменение твердой цены, не вправе требовать их оплаты.

Обязанность по оплате дополнительных работ у ответчика возникает только в том случае, если такие работы по видам, объему и цене были согласованы заказчиком и заказчик дал согласие на их выполнение подрядчиком и последующую оплату.

Исходя из буквального толкования условий контракта в соответствии со ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заказчику не предоставлено безусловное право на изменение стоимости работ и услуг в одностороннем порядке.

В соответствии с разделом 1 контракта истец принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции помещений МАУ МФЦ Малопургинского района, расположенного по адресу: УР, <...>.

В силу п. 2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных в п.п. 2.3 и 2.4 настоящего контракта, и (или) предусмотренных законодательством.

Согласно п. 2.3 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

В соответствии с п. 2.4 цена контракта может быть изменена по соглашению сторон, если:

- по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%. При этом изменение цены контракта осуществляется пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

- уменьшаются ранее доверенные до заказчика лимиты бюджетных обязательств, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренного контрактом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласованном сторонами изменении стоимости работ, услуг, перечень которых регламентирован контрактом.

Истцом требования п. 3 ст. 743 ГК РФ не соблюдены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Из письма Администрации муниципального образования «Малопургинский район» от 18.02.2016 №20-35-612 (л.д. 52) явно не следует конкретная и недвусмысленная воля на готовность принять и оплатить определенные виды дополнительных работ по указанной цене, а равно воля на готовность внести соответствующие изменения в контракт.

Истец, не дожидаясь ответа от Администрации выполнил работы, стоимость которых в последующем предъявлена к взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем принял на себя риски несения неблагоприятных последствий несоблюдения положений ст. 743 ГК РФ.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что предусмотренная в контракте цена включает в себя весь объем работ, необходимых и достаточных для выполнения контракта, в стоимость работ входят все работы.

В отсутствие переписки сторон, подтверждающей надлежащее своевременное уведомление ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения к контракту на дополнительно согласованные объемы, перечень и цену работ, доводы истца о необходимости выполнения дополнительных работ и получении согласия на их выполнение путем согласования локального сметного расчета, являются необоснованными.

Принимая решение о выполнении некоего дополнительного объема работ в одностороннем порядке, заказчик не потребовал внесения изменений в контракт, либо расторжения контракта при неполучении от Администрации явно выраженного согласия на производство таких дополнительных работ.

Следовательно, при отсутствии надлежащего предварительного согласования дополнительных объемов работ, а также в отсутствие объективных доказательств необходимости выполнения дополнительных работ, неразрывно связанных с основными, необходимость выполнения дополнительных работ не может быть признана доказанной.

Доказательств, объективно опровергающих данное обстоятельство, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что в соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу п. 1 ст. 8 Закона №44 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона №44 запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом №44, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы в отсутствие заключенного муниципального контракта.

Иной подход допускал бы выполнение работ для муниципальных нужд в обход норм Закона №44 (статья 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Темерешева