Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А53-41962/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-41962/2021 16 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская гофротара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Сочинский мясокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии: от истца: представителя ФИО2, доверенность от 10.03.2022, от ответчика: не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью "Донская гофротара" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сочинский мясокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2018 №43 в размере 1 277 198,72 руб. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Донская гофротара" (поставщик) и акционерным обществом "Сочинский мясокомбинат" (покупатель) заключен договор поставки №43 (далее – договор), предметом которого является поставка гофропродукции, передаваемой поставщиком в собственность покупателю (по тексту также – товар, продукция) (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата по договору осуществляется следующим образом: оплата за продукцию производится на условиях: отсрочка платежа 60 (шестьдесят) календарных дней. Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, поставив ответчику товар, согласно универсальным передаточным документам №000000009370 от 12.06.2021, №000000009426 от 16.06.2021, №000000009674 от 01.07.2021, №000000010215 от 02.08.2021, №000000010660 от 25.08.2021, №000000010954 от 10.09.2021. В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена частично, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском. Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами №000000009370 от 12.06.2021, №000000009426 от 16.06.2021, №000000009674 от 01.07.2021, №000000010215 от 02.08.2021, №000000010660 от 25.08.2021, №000000010954 от 10.09.2021, а также товарно-транспортными накладными, подписанным ответчиком без возражений и замечаний. Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично. Согласно расчету истца, задолженность составила 1 277 198,72 руб. Проверив представленный расчет, суд установил, что он произведен арифметически верно. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 277 198,72 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5429 руб., на основании платежного поручения от 27.09.2021 №1445. В связи с чем, государственную пошлину в размере 5429 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Платежным поручением от 29.11.2021 №9217 истец уплатил государственную пошлину в размере 25 772 руб. В силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В связи с тем, что исходя из отзыва ответчика, исковые требования признаны им в полном объеме, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, а именно 7 732 руб., надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина в размере 18 040 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества "Сочинский мясокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская гофротара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 277 198,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 732 руб., всего взыскать 1 284 930,72 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донская гофротара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2021 № 9217 государственную пошлину в размере 18 040 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяА.А. Твердой Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Донская гофротара" (подробнее)Ответчики:АО "Сочинский мясокомбинат" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |