Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А13-16098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16098/2019
город Вологда
27 октября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЯКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки в выполненных работах, взыскании 155 452 руб. 14 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика»,



у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Дворец спорта» (далее – МБУ «Дворец спорта») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЯКС-СТРОЙ» (далее – ООО «Аякс-строй») об обязании устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту от 14.09.2018 № 0130200002418002141-0280921-01, с учетом уточнения требований, а именно:

1. на карнизе и фасаде здания восстановить лакокрасочное покрытие по всему периметру (площади) стен произвести шпаклевку, грунтовку и покраску;

2. восстановить отлив на центральном фасаде;

3. отрегулировать двери входной группы, в том числе запасной выход: закрепить до плотного сидения в проеме;

4. на лестничной клетке отремонтировать стены: произвести шпаклевку, грунтовку и покраску;

5. в спортзале отремонтировать лакокрасочное покрытие на потолках и стенах: произвести шпаклевку, грунтовку и покраску;

6. восстановить лакокрасочное покрытие на металлических конструкциях входной группы, вентиляционных решетках, пандусе эвакуационном выходе: убрать ржавчину, произвести грунтовку, покрасить;

7. восстановить кирпичную кладку крыльца, лакокрасочное покрытие входной группы, эвакуационного выхода и цоколя: произвести штукатурку, шпаклевку и окраску;

8. произвести работы по ремонту отмостки здания.

Кроме того просят взыскать с ООО «Аякс-строй» штраф в соответствии с пунктом 9.5. указанного контракта в сумме 155 452 рублей 14 копеек.

Определением суда от 18 ноября 2019 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, далее – ГКУ ВО «Служба единого заказчика»).

Определением от 05 июня 2020 года судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Экспертиза выполнена, материалы судебного дела вместе с заключением экспертов возвращены в суд.

Определением суда от 21 сентября 2020 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истцом направлено ходатайство об уточнении требований по результатам проведенной судебной экспертизы, просят обязать ответчика до 21.07.2021 выполнить следующие работы по устранению недостатков в выполненных работах:

1. Восстановить лакокрасочное покрытие фасада здания: очистка локальных участков лакокрасочного покрытия фасада здания и шпатлевки (440 кв.м), шпатлевка и грунтовка восстановительных локальных участков фасада здания (440 кв.м), покраска фасадной краской наружных стен здания по всему периметру здания (1480 кв.м);

2. Произвести работ по ремонту отмостки здания: демонтаж отмостки здания изготовленной из бетона толщиной 100 мм (52 кв.м), устройство основания отмостки из песчаной смеси с уплотнением (52 кв.м), устройство бетонной отмостки толщиной 100 мм (52 кв.м), монтаж отмостки по бетонному основанию железобетонной плиты толщиной 100 мм, шириной 800 мм (8,5 п.м.);

3. Восстановить лакокрасочное покрытие поврежденных участков цоколя и входной группы здания: оштукатуривание (6 кв.м), шпатлевка и грунтовка (6 кв.м), окраска фасадной краской (98 кв.м);

4. Восстановить лакокрасочное покрытие на металлических конструкциях входной группы, вентиляционных решетках, пандусе эвакуационном выходе: удаление лакокрасочного покрытия, грунтовка, покраска краской для наружных работ;

5. Восстановить кирпичную кладку крыльца;

6. Восстановить примыкание двухскатной кровли входной группы к капитальной стене здания: демонтаж доборного элемента примыкания кровли входной группы к стене капитального здания изготовленного из листовой оцинкованной стали (8,5 п.м.), устройство технологического паза в капитальной кирпичной стене в районе примыкания доборного элемента входной группы к капитальной стене здания (размерами – шириной 4 мм, глубиной 20 мм, длинной 8,5 п.м.), монтаж доборного элемента примыкания кровли входной группы к стене капитального здания изготовленного из листовой оцинкованной стали (8,5 п.м.);

7. Провести ремонт металлической двери эвакуационного выхода с устранением имеющихся люфтов, резиновых уплотнителей и внутренних теплоизоляционных материалов, размерами 1,8х2 м;

8. Провести ремонт дверей внутреннего тамбура: демонтаж конструкций внутреннего тамбура, изготовленного из ПВХ профиля (высота 3 м, длина 6,95 м), монтаж с установкой относительно вертикальной плоскости конструкции внутреннего тамбура изготовленного из ПВХ профиля (высота 3 м, длина 6,95м).

Требование о взыскание штрафа в размере 155 452 рубля 14 копеек оставлено неизменным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требований судом принято.

В судебное заседание истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, уточненные требования поддержаны.

ООО «Аякс-строй», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, дополнительных документов не представило, ходатайств не заявило, представитель в судебное заседание не прибыл.

ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в представленных отзывах полагало необходимым провести судебную экспертизу, разрешение вопроса оставило на усмотрение суда. В данное судебное заседание ходатайство, дополнительных документов не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и ООО «Аякс-строй» (Подрядчик) 14.09.2018 заключен муниципальный контракт № 0130200002418002141-0280921-01, в соответствии с которым Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт здания МБУ «Дворец спорт» п.Чагода.

Наименование и описание объекта закупки, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ, объем и содержание работ, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным Заказчиком требованиям, содержатся в Описании объекта закупки, являющемся Приложением № 1 к контракту.

Цена контракта согласована сторонами пунктом 2.1. и составляет 3 109 042 рубля 76 копеек. Срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1. контракта).

Между Учреждением (Заказчик) и ГКУ ВО «Служба единого заказчика» заключен муниципальный контракт от 19.09.2018 на оказание услуг об осуществлению функции строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту здания МБУ «Дворец спорта» в п.Чагода.

Работы по контракту от 14.09.2018 выполнены ООО «Аякс-строй» и приняты по акту без замечаний и возражений.

В период гарантийного срока Заказчиком проведено комиссионное обследование объекта. По результатам обследования выявлены отдельные недостатки выполненных работ, оформлен акт от 15.04.2019, установлен срок для устранения недостатков до 01.06.2019.

Письмом от 31.05.2019 ООО «Аякс-строй» обязалось выполнить работы по гарантийным обязательствам до 10.06.2019.

Поскольку ни в указанные в претензии сроки, ни в указанный в гарантийном письме срок недостатки не были устранены, истец обратился в суд с данным иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; договором подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 8.1. контракта Подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 8.2. контракта установлен гарантийный срок на качество выполненных строительных работ – 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

При разрешении данного спора установлено, что при эксплуатации объекта выявлены недостатки в работе. По данным фактам оформлен акт с фиксацией дефектов от 15.04.2019.

Акт направлен в адрес ответчика, который письмом от 31.05.2019, наличие дефектов признал и гарантировал устранить их до 10.06.2019.

Поскольку недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах установленного Контрактом гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку при рассмотрении данного спора между сторонами возникли разногласия по поводу выявленных недостатков, а также ответчик ссылался на то, что недостатки им добровольно устранялись, по ходатайству ответчика была назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению качество выполненных ООО «Аякс-строй» работ на рассматриваемом Объекте не соответствует действующим стандартам и строительным нормам. Далее в экспертном заключении указаны все недостатки выполненных ответчиком работ.

ООО «Аякс-строй» результаты судебной экспертизы не оспорило, ходатайств о вызове экспертов в судебное заседание, а также ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторных экспертиз не заявило.

Доказательства того, что недостатки произошли не по его вине, а в связи с ненадлежащей эксплуатацией, на что ссылался ответчик в отзывах, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств устранения ответчиком недостатков.

Исследовав и оценив представленные доказательства и установив, что дефекты выявлены в работах, отраженных в Описании Объекта закупки (приложение № 1 к контракту), дефекты по существу являются недостатками работы, выявленными в пределах гарантийного срока, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом, истцом уточнены требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Учитывая, необходимое время для проведения работ по устранению недостатков, суд согласен с требованиями истца об устранении данных недостатков в срок до 01.07.2021.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца в части обязания устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Также, Учреждение предъявляет к взысканию штраф за неисполнение ответчиком обязательств (в том числе гарантийных).

Согласно пункту 9.5. контракта за каждый факт не исполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 155 452 рубля 14 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 9.5. контракта условия о начислении штрафа согласовано сторонами аналогичным образом.

При этом, в рассматриваемом случае имеет место факт неисполнения Подрядчиком гарантийного обязательства, за что условиями контракта предусмотрен штраф установленный в фиксированном размере – 155 452 рубля 14 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать наличия у него убытков.

Учитывая, что Подрядчик не исполнено обязательство по выполнению гарантийных обязательств (устранение недостатков), Учреждение обоснованно предъявлен к взысканию штраф за неисполнение гарантийных обязательств в размере 155 452 рубля 14 копеек.

Ответчик о несоразмерности начисленного штрафа не заявил, ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ также не заявлено.

Как следствие, штраф в размере 155 452 рубля 14 копеек подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, а также по проведению судебной экспертизы в размере 58 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. Одновременно ответчику надлежит возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области 50 000 рублей, уплаченных им за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «АЯКС-СТРОЙ» в срок до 01 июля 2021 года выполнить следующие работы по устранению недостатков в выполненных работах по муниципальному контракту от 14 сентября 2018 года № 0130200002418002141-0280921-01 при выполнении капитального ремонта здания МБУ «Дворец спорта»:

1. Восстановить лакокрасочное покрытие фасада здания: очистка локальных участков лакокрасочного покрытия фасада здания и шпатлевки (440 кв.м), шпатлевка и грунтовка восстановительных локальных участков фасада здания (440 кв.м), покраска фасадной краской наружных стен здания по всему периметру здания (1480 кв.м).

2. Произвести работ по ремонту отмостки здания: демонтаж отмостки здания изготовленной из бетона толщиной 100 мм (52 кв.м), устройство основания отмостки из песчаной смеси с уплотнением (52 кв.м), устройство бетонной отмостки толщиной 100 мм (52 кв.м), монтаж отмостки по бетонному основанию железобетонной плиты толщиной 100 мм, шириной 800 мм (8,5 п.м.).

3. Восстановить лакокрасочное покрытие поврежденных участков цоколя и входной группы здания: оштукатуривание (6 кв.м), шпатлевка и грунтовка (6 кв.м), окраска фасадной краской (98 кв.м).

4. Восстановить лакокрасочное покрытие на металлических конструкциях входной группы, вентиляционных решетках, пандусе эвакуационном выходе: удаление лакокрасочного покрытия, грунтовка, покраска краской для наружных работ.

5. Восстановить кирпичную кладку крыльца.

6. Восстановить примыкание двухскатной кровли входной группы к капитальной стене здания: демонтаж доборного элемента примыкания кровли входной группы к стене капитального здания изготовленного из листовой оцинкованной стали (8,5 п.м.), устройство технологического паза в капитальной кирпичной стене в районе примыкания доборного элемента входной группы к капитальной стене здания (размерами – шириной 4 мм, глубиной 20 мм, длинной 8,5 п.м.), монтаж доборного элемента примыкания кровли входной группы к стене капитального здания изготовленного из листовой оцинкованной стали (8,5 п.м.).

7. Провести ремонт металлической двери эвакуационного выхода с устранением имеющихся люфтов, резиновых уплотнителей и внутренних теплоизоляционных материалов, размерами 1,8х2 м.

8. Провести ремонт дверей внутреннего тамбура: демонтаж конструкций внутреннего тамбура, изготовленного из ПВХ профиля (высота 3 м, длина 6,95 м), монтаж с установкой относительно вертикальной плоскости конструкции внутреннего тамбура изготовленного из ПВХ профиля (высота 3 м, длина 6,95м).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЯКС-СТРОЙ» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» 155 452 руб. 14 коп. штрафа, 58 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 11 664 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЯКС-СТРОЙ» с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области денежные средства в размере 50 000 руб. перечисленные по платежному поручению от 01.06.2020 № 221.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова