Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А63-189/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-189/2025
г. Ставрополь
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», г. Новоалександровск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2023 за период с 08.12.2023 по 28.11.2024 в размере 731 155,03 руб., процентов в размере

26 723,71 руб., неустойки в размере 830,43 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Галактика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2023 за период с 08.12.2023 по 28.11.2024 в размере 731 155,03 руб., процентов в размере

26 723,71 руб., неустойки в размере 830,43 руб., задолженности по договору № 40702810960100023629 от 27.03.2023 за период с 27.03.2023 по 29.11.2024 в размере

1 896,77 руб., неустойки в размере 89,40 руб., задолженности по договору № 40702810460100005260 от 02.11.2023 за период с 02.11.2023 по 29.11.2024 в размере

1 770 руб.

После выделения требований истца в отдельное производство определением от 03.04.2025 в рамках дела № А63-189/2025 судом рассматриваются требования ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) к ООО «Галактика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2023 за период с 08.12.2023 по 28.11.2024 в размере 731 155,03 руб., процентов в размере 26 723,71 руб., неустойки в размере 830,43 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 02 ноября 2023 года между истцом (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор

<***> на сумму 960 000 руб., срок возврата – 36 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка– 28,2% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, расчетами банка по счету ответчика, сведениями о движении денежных средств и др.

Однако ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил в полном объеме, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком несвоевременно.

Истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за его пользование и неустойки, которые остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата должником суммы основного долга в размере 731 155,03 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2023 по 28.11.2024 (включительно) в размере 26 723,71 руб.

Расчет долга и процентов проверен судом и является обоснованным.

В связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 731 155,03 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 26 723,71 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец на основании приложения к договору просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 08.12.2023 по 28.11.2024 в размере 830,43 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании пени в сумме 830,43 руб. также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с выделением требований истца в отдельное производство истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика»,

г. Новоалександровск, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества

«Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 731 155,03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 723,71 руб. и пени в размере 830,43 руб., всего 758 709,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 935 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от 05.12.2024 № 173213 в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов