Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-103234/2023

1255_36579719



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-103234/23-102-1038
г. Москва
09 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО «Русская контейнерная компания» (123112, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 167 147 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская контейнерная компания» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 167 147 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 167 147 руб. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в


размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств. Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, по накладной ЭШ182605 исковые требования на сумму 4 324 руб. были заявлены ранее в деле А73-17006/2022. В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона право на предъявление к перевозчику претензии, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель). С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузоотправителя, не может быть взыскана также и грузополучателем или наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В связи с чем заявленные Истцом требования на сумму 4 324 руб. не подлежат удовлетворению. По накладной №№ ЭЧ708913 срок доставки был увеличен на основании Договора на установление иного срока доставка от 04.08.2020 г. № ВС ИСДп/5, заключенного между Восточно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания и АО «Осетровский речной порт» (грузополучателем). На станции назначения Лена-перевалка Восточно-Сибирской железной дороги были составлены акт общей формы от 13.09.2022 г. № 5/14913 об увеличении срока доставки груза на 2 суток.

По накладным №№ ЭЧ835918, ЭШ182422, ЭШ182551 срок доставки был увеличен на основании Договора на увеличение срока доставки груза от 26.05.2020 г. № АТ-52, заключенного между Дальневосточным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания и ООО «АЯМтранссервис», о чем сделана отметка в акте общей формы.

По накладным №№ ЭЧ835918, ЭШ182422, ЭШ182551 вагоны следовали со ст.Сети Двост ж.д. до ст. Беркакит ВСиб ж.д. в адрес грузополучателя - ООО «АЯМтранссервис». На станции назначения по накладным №№ ЭЧ835918, ЭШ182422, ЭШ182551 составлены акты общей формы от 26.09.2022 г. № 2/30707, № 2/30709, 2/30708 (соответственно) об увеличении срока доставки груза на 9 суток.

В связи с чем заявленные Истцом требования на сумму 9 220,92 руб. не подлежат удовлетворению. Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 138 000 руб. 00 коп. Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО «Русская контейнерная компания» 138 000 руб. пени, а также взыскать 5 608 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииСудья Д а т а 0 6 . 0 4 . 2 0 2 3 3 : 5 6 : 0 0 ФИО1

Кому выдана ФИО1