Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А74-2061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


16 апреля 2020 года Дело № А74-2061/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6428 руб. 77 коп.,

в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик) о взыскании 6428 руб. 77 коп., в том числе: 5799 руб. долга по договору №163 от 20.08.2018 и 629 руб. 77 коп. неустойки за период с 05.09.2018 по 29.02.2020.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о признании иска.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20.08.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №163 от 20.08.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт системы отопления по адресу: <...>, а заказчик обязался принять работы и оплатить (пункт 1.1).

Цена договора определена в пункте 2.1 договора и составила 5799 руб., НДС не предусмотрен.

В пунктах 2.2, 3.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает работы после подписания акта приемки выполненных работ и затрат по форме № КС-2, на основании счета-фактуры.

Работы по договору выполнены истцом в полном объеме согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 24.08.2018, акту от 24.08.2018 №000163, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 24.08.2018 № 1.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец 07.11.2019 вручил ему требование о погашении задолженности. Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6428 руб. 77 коп. задолженности.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом при предъявлении иска платежным поручением от 21.02.2020 №45.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины, что составляет 1400 руб. Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика, которая подлежит взысканию с него в виде расходов в сумме 600 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6428 (шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 77 коп., в том числе: 5799 руб. долга и 629 руб. 77 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 21.02.2020 №45.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.02.2020 №45.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь