Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А27-20882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-20882/2020
город Кемерово
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антэко», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

и в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 120 825,13 руб. долга, 20 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг,

третье лицо: некоммерческая организация всемирный благотворительный фонд «Дети и молодежь – против терроризма и экстремизма», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в заседании: от истца - не явились, от ответчика КУМИ – ФИО2, доверенность №55/5 от 14.01.2020, паспорт, от ответчика Комитета ЖКХ, третьего лица -

не явились, извещались,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Антэко» (далее - истец, Общество) обратилось с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ) и в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ), как к собственнику нежилого помещения площадью 245,4 кв.м. (далее – Помещение), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, о взыскании 120 825,13 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 по июль 2020 года, 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация всемирный благотворительный фонд «Дети и молодежь – против терроризма и экстремизма», г. Москва.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство, согласно которому Общество просит взыскать 120 825,13 руб. долга и 20 000 руб. судебных издержек с КУМИ и Комитета ЖКХ и провести судебное заседание в отсутствие его представителя. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

От Комитета ЖКХ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, Комитета ЖКХ и третьего лица.

Представитель КУМИ просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» является собственников Помещения. КУМИ является ненадлежащим ответчиком по делу, обязательство по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг несет некоммерческая организация всемирный благотворительный фонд «Дети и молодежь – против терроризма и экстремизма», у которого Помещение с 28.02.2017 находится в безвозмездном пользовании.

Комитет ЖКХ в отзыве на исковое заявление также просило отказать в удовлетворении заявленных требований. В дополнение к возражениям КУМИ ответчик указал, что истцом не были направлены платежные документы, содержащие расчет начисленных сумм. Просил отказать в удовлетворении судебных издержек на оплату услуг представителя в связи с представлением ненадлежащих документов в подтверждения их несения. Ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Заслушав пояснения представителя КУМИ, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 245,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме в <...>.

С 01.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Антэко» (предыдущее наименование ООО «Городское управление Жилищно-коммунального хозяйства») является управляющей организацией в многоквартирном доме в <...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 24/18 от 01.08.2018.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (210 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора между нанимателем и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике (определения Верховного Суда РФ от 17.09.2020 N 305-ЭС19-28087 по делу N А40-179353/2018).

Поскольку такой договор между Обществом и третьим лицом отсутствует, именно на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги в Доме за период с октября 2018 по июль 2020 составляет 120 825,13 руб. Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Отсутствие доказательств направления счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом того, что иск заявлен о взыскании задолженности по жилищным услугам за нежилое помещение, которое не имеет статус «свободного», надлежащим ответчиком по делу следует считать КУМИ города Новокузнецка по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

По смыслу статьи 124 Гражданского кодекса РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36, Комитет является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Так, согласно пункту 3.1.4 указанного Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным казенным, бюджетным, автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.6.1 Положения). Осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (пункт 3.7 Положения); представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (пункт 4.1.5 Положения).

Отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно - коммунального хозяйства, который входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления является Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка. Согласно пункту 3.15 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 данный орган организует заключение договоров социального найма жилых помещений, найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений, коммерческого найма жилых помещений, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 3.3.6 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка). Вышеуказанные полномочия подтверждают право Комитета ЖКХ на реализацию полномочий собственника по содержанию в отношении именно жилых помещений.

Кроме того, Комитет ЖКХ, согласно Положению, организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по свободным нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Поскольку спорной помещение является нежилыми и передано в безвозмездное пользование, то в соответствии с пунктом 3.1.4 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, пунктом 3.3.6 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» по настоящему спору, является КУМИ.

Ходатайство Комитета ЖКХ о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не принимает во внимание, поскольку требование о взыскании неустойки в рамках настоящего иска не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца к КУМИ подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на КУМИ.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение расходов истца по оплате услуг представителя к исковому заявлению приложены: договор № 057/А-У/юр от 21.08.2020 об оказании юридических услуг между истцом и ИП ФИО3, дополнительные соглашения от 13.11.2020, 04.12.2020, приказ № 202 от 12.11.2020, справка от 04.12.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) юридических услуг, их стоимость и методику её определения, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.

Согласно представленным документам услуги исполнителя в размере 20 000 руб. складываются из услуг по составлению претензии – 2000 руб., составлению искового заявления – 3000 руб., представительству интересов в суде – 10 000 руб., составление возражений на отзыв ответчиков – 5000 руб.

Данные услуги исполнителем оказаны. Относительно размера судебных издержек суд отмечает следующее.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года», согласно которым : стоимость услуг адвокатов по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3800 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 8500 руб., по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. (за один судодень)

Правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004.

Однако, подготовленные представителем истца возражения на отзыв не являются сложным юридическим документом и не могут быть оценены выше стоимости услуги по составлению претензии.

Таким образом, следуя принципу разумности пределов расходов сторон арбитражного процесса на оплату услуг представителя, принимая во внимание вышеуказанное решение Совета Адвокатской палаты, суд определяет соразмерной характеру, объему настоящего дела и проделанной исполнителем работе сумму судебных издержек истца в размере 17 000 руб. (составление претензии – 2000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., представительство интересов в суде – 10 000 руб., составление возражений на отзыв ответчиков – 2000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антэко» 120 825 руб. 13 коп. долга, 17 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, 4 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова