Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А21-1901/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

         г. Калининград                                                                     дело № А21-1901/2025

       «12» августа 2025г.

       11 августа 2025г. оглашена резолютивная часть решения

        12 августа 2025г. изготовлено мотивированное решение

       Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Вердян Н.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению      государственного   предприятия  Калининградской области  «Водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от  21.05.2025г.,  паспорту, диплому

ответчик – извещена, не явилась,

установил:

государственное  предприятие  Калининградской области  «Водоканал» ( ОГРН <***>, ИНН  <***>;  адрес: 236023, <...>;  далее – истец, ГП КО «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП <***>,  ИНН <***>, г.Калининград, ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 598 556, 38руб.  за  период  с марта 2023г.  по сентябрь 2024г. и неустойки в размере 198 773,71 руб. за период с 11.04.2023г. по 16.04.2025г., с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, принятых судом к рассмотрению.

         Определением суда от  26.02.2025г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Определением от  21.04.2025г., суд  перешел  к рассмотрению дела по общим  правилам  искового  производства.

     Определением арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2025г., осуществлена замена состава суда с судьи Педченко О.М. на судью Генину С.В.

       В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям,  изложенным в иске (с учетом уточненных требований).

     Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания,  в суд не явилась, отзыв не представила, возражений не заявила; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

      Из материалов дела следует, что между  ГП  КО «Водоканал»  и  ФИО1 заключен договор №7051 от  26.12.2019г.  холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализапионного хозяйства обязуется осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод от абонента, а абонент обязуется оплачивать потребленную питьевую воду и принятые в систему канализации сточные воды.

       В соответствии с п. 4 Договора, датой начала подачи холодной вода и приема сточных вод является 24.03.2004.   

       Объектом водоснабжения по Договору является нежилое здание - одноэтажный магазин, общей площадью 49,3 м3 расположенный по адресу: пгт. Прибрежный, ул. Заводская 256 (приложение № 2 к Договору).

      Согласно п. 8 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

      13.12.2022 сотрудниками Предприятия было проведено обследование разводящих сетей и водомерного узла. В результате выявлено, что прибор учета с заводским номером №101211000570600, марка СВК, Д15 мм, вышел из строя (не крутиться крыльчатка); составлен наряд-заказ от 13.12.2022.

       15.12.2022 в адрес Абонента направлено уведомление (исх. № 24423) о необходимости заменить и ввести в эксплуатацию данный прибор учета в срок до 10.02.2023.

       Данное требование Абонентом не было исполнено до установленного срока.

        26.03.2024г. при повторном обследовании было выявлено, что прибор учета № 101211000570600, марка СВК, Д15 мм, вышел из строя (не крутиться крыльчатка), корпус прибора учета треснут;  составлены  наряд-заказ от 26.03.2024 и акт № 2396 от 26.03.2024.

        Установив, что прибор учета №101211000570600, марка СВК, Д15мм, не исправен,  Предприятие обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности, рассчитанной по пропускной способности устройств.

Изучив доводы истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении»), Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.2013 (далее - Правила №776).


Частью 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В силу подпункта "г" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случая механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета.

При изложенных Предприятием обстоятельствах применение истцом при расчете долга ответчика за период с марта 2023г.  по сентябрь 2024г.   метода учета пропускной способности сетей при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду является правомерным (подпункт "в" пункта 16 Правил N 776).

Пунктом 50 Правил N 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) возложена обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

         26.06.2024 от Абонента поступила заявка на выдачу технических условий на проектирование узла учета холодной воды (вх. № 6593-н от 26.06.2024).

        02.07.2024 Предприятием были выданы технические условия на проектирование узла учета воды (исх. № Т-369769).

        03.07.2024 Абонентом была направлена заявка на подготовку проектной документации на оборудование узла учета холодной воды (вх. № 6849-н от 03.07.2024).

        05.09.2024 в адрес Предприятия была направлена заявка на допуск узла учета к эксплуатации (вх. № 9359-н от 05.09.2024).

        19.09.2024 был составлен акт допуска узла учета к эксплуатации. Был введен и принят к коммерческому учета водомер № 221А00471, марка Flodis, д. 15 мм.

Обнаружение неисправного прибора учета, как в рассматриваемом случае, создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом.

Однако это не означает, что такая презумпция не может быть опровергнута абонентом (ответчиком) в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с  тем, доводы истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Поскольку вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя в пользу истца задолженности.

         По условиям Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п.65).

     Истцом произведен расчет пени за период с 11.04.2023г. по 16.04.2025г.  в размере 198 773,71 руб.

     Расчет проверен судом и признан обоснованным, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ Ответчик не обращалась.

       Суд  принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»  задолженность в размере 598 556,38 руб., пени в размере 198 773,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  22 776 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 091 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


                       Судья                                                                   С.В. Генина