Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А32-12846/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12846/2020
г. Краснодар
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАКОВЕК-ЮГ», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОБАЛАНС», ст. Динская,

о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 15.06.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАКОВЕК-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРОБАЛАНС» задолженности по договору в сумме 1 804 000 рублей, пени в сумме 432 960 рублей (с учетом уточнений исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 20.10.2020 объявлен перерыв до 22.10.2020 до 10 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 156, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАКОВЕК-ЮГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОБАЛАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> бригада № 2, литер В, помещение 1.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЗЛАКОВЕК-ЮГ» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОБАЛАНС» (поставщик) был заключен договор поставки от 04.12.2019 № 04/12/2019-1 (далее по тексту – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, определенный в соответствующих спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Наименование товара, его количество и единицы измерения, ассортимент, сроки отгрузки и сроки оплаты товара, а также иные существенные условия поставки указываются в соответствующих спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Из пунктов 2.1, 2.2 следует, что цена на каждую партию товара определяется соответствующей спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на товар устанавливается в рублях Российской Федерации и включает в себя стоимость товара, стоимость погрузки товара на автотранспортное средство и налог на добавленную стоимость. Покупатель обязуется принять от продавца товар в порядке и сроках, предусмотренных настоящим договором. Документом, подтверждающим фактическую передачу товара, является товарно-транспортная накладная, подписанная сторонами сделки.

Спецификацией от 22.01.2020 № 2 стороны согласовали следующий порядок поставки и оплаты товара: 1) Наименование товара: масло соевое нерафинированное 1 сорт; 2) Единица измерения: тонна; 3) Количество товара по договору 88 (восемьдесят восемь) тонн (+/-10%); 4) Цена за товар 41 000 рублей 00 копеек за 1 тонну, включая НДС 10%. Указанная цена действует только на указанную партию товара; 5) Общая стоимость партии товара договору 3 608 000 рублей 00 копеек, включая НДС 10%; 6) Тара, упаковка: налив; 7) Срок отгрузки в течение 5 рабочих дней с момента поступления средств на расчетный счет продавца; 8) Порядок поставки продукции: силами и за счет Покупателя (самовывоз); 9) Порядок и сроки оплаты: предоплата 100% согласно выставленного счета.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАКОВЕК-ЮГ» 24.01.2020 платёжным поручением от 24.01.2020 № 16 осуществило оплату 3 608 000 рублей в адрес ООО «Агробаланс» по счету№ 1 от 22.01.2020.

04.02.2020 и 13.02.2020 ООО «Агробаланс» отгружено в адрес покупателя 44 тонны продукции. Остальные 44 тонны продукции поставщиком не отгружены.

Истцом в адрес ООО «Агробаланс» была направлена претензия от 12.03.2020 о возврате на расчетный счет покупателя денежных средств за недопоставленный товар в объеме 44 тонны в размере 1 804 000 рублей. Согласно идентификаторам 35006240089436, 35006240089573, почтовые отправления вручены 19.03.2020.

Претензия в досудебном порядке ответчиком не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРОБАЛАНС» задолженности по договору в сумме 1 804 000 рублей, пени в сумме 432 960 рублей (с учетом уточнений исковых требований).

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в статье 506 ГК РФ. Покупатель в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), а продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, пункт 3 статьи 487 ГК РФ предоставляет покупателю право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в силу статьи 425 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору поставки от 04.12.2019 № 04/12/2019-1 подтверждается платежным поручением от 24.01.2020 № 16, в соответствии с которым ООО «ЗЛАКОВЕК-ЮГ» осуществило оплату (100 %), согласно спецификации от 22.01.2020 № 2.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены документальные доказательства предоплаты товара.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств – поставки товара в полном объеме (в количестве 88 тонн, предусмотренном спецификацией), требования истца о взыскании оплаченной суммы недопоставленного товара по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 804 000 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 432 960 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае невыполнения условий настоящего договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от поступившей на расчетный счет поставщика суммы оплаты за товар по договору за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка на сумму не поставленного товара 1 804 000 рублей на основании пункта 5.3 договора за 240 дней (с 22.01.2020 по 17.09.2020) просрочки поставки в размере 432 960 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «АГРОБАЛАНС» неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 333, 454, 468, 506, 513, 516 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», проанализировав все существенные условия договора поставки от 04.12.2019 № 04/12/2019-1, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления и уточнения в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме 43 673 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2020 № 33, от 12.10.2020 № 171.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 34 185 рублей (от суммы удовлетворенного имущественного требования), оставшаяся часть оплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОБАЛАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> бригада № 2, литер В, помещение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАКОВЕК-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность в сумме 1 804 000 рублей, неустойку в сумме 432 960 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 34 185 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛАКОВЕК-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета 9 488 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.10.2020 № 171.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева