Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А56-54520/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 ноября 2021 года

Дело №

А56-54520/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Серовой В.К.,

при участии от Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Соколова А.А. (доверенность от 13.01.2020), от некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Выборновой Е.Д. (доверенность от 18.11.2020),

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А56-54520/2020,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191144, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 10, лит. «А», ОГРН 1167847400753, ИНН 7842119240 (далее - Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований) 136 331 руб. 68 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по март 2020 года.

Решением суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, иск удовлетворен частично: с Управления в пользу Фонда взыскано 35 654 руб. 76 коп. задолженности за период с 14.08.2018 по 31.03.2020. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, считая решение и постановление по настоящему делу незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что Управление не ранее момента государственной регистрации права оперативного управления обязано нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества жилых домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: 2-й Рабфаковский пер., д. 22, лит. «Ц», кв. № 14, 15 и 34; Галерная ул., д. 30, лит. «А», пом. 3-Н; ул. Куйбышева, д. 31, лит. «А», пом. 1-Н; ул. Рылеева, д. 2/6, лит. «А», пом. 5-Н. Кроме того, Управление отмечает, что жилой дом 22 лит. «Ц» по 2-му Рабфаковскому пер. признан нежилым и подлежащим сносу.

Фонд также обратился с кассационной жалобой на решение и постановление, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить. По мнению Фонда, заявленное им ходатайство об уточнении исковых требований путем увеличения периода взыскания не противоречило положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем отказ в его удовлетворении необоснован. Фонд также указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Управление обязано нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, возникшие до 14.08.2018 и не исполненные предыдущим владельцем помещений.

В судебном заседании представители Фонда и Управления поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик на праве оперативного управления владеет помещениями в жилых домах, в том числе в домах по адресам: Санкт-Петербург, 2-ой Рабфаковский пер. д. 22, лит. «Ц», Галерная ул., д. 30, лит. «А», ул. Куйбышева, д. 31, лит. «А», а также ул. Рылеева, д. 2/6, лит. «А», что подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением.

Помещения в указанных жилых домах переданы Управлению федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – Учреждение) по передаточному акту от 14.08.2018 во исполнение распоряжения межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 25.07.2018 № 389-р «О перераспределении федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением» (далее – Распоряжение № 389-р).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления на спорные объекты зарегистрировано за Управлением:

2-й Рабфаковский пер., д. 22, лит. «Ц», кв. № 14, 15 и 34 – 22.10.2018;

ул. Галерная, д. 30, лит. А, пом. 3-Н - 28.09.2018;

ул. Куйбышева, д. 31, лит. А, пом. 1-Н - 02.10.2018;

ул. Рылеева, д. 2/6, лит. А, пом. 5-Н - 27.09.2018.

Формирование фонда капитального ремонта вышеназванных домов осуществляется на счете регионального оператора - Фонда.

Ссылаясь на то, что за период с ноября 2014 по март 2020 года у Управления имеется 136 331 руб. 68 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов, Фонд 27.03.2020 направил ответчику претензию № 0320-КФ460, в которой потребовал уплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление Управления о пропуске срока исковой давности по апрель 2017 года включительно, а также пришел к выводу о правомерности начисления ответчику взносов на капитальный ремонт общего имущества с момента передачи его Управлению, а именно с 14.08.2018, в связи с чем удовлетворил иск в части взыскании 35 654 руб. 76 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб Управления и Фонда, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В настоящем случае в пункте 6 Распоряжения № 389-р установлено, что право оперативного управления на объекты возникает у Управления с момента государственной регистрации.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В рассмотренном случае право оперативного управления на помещения зарегистрировано за Управление, а потому именно с этой даты у Управления возникло право оперативного управления на недвижимое имущество.

В то же время в части 3 статьи 158 ЖК РФ установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

До перехода права оперативного управления к ответчику спорными объектами на праве оперативного управления владела другая организация (Учреждение), а потому к Управлению в силу приведенной выше нормы перешло не исполненное обязательство предыдущего владельца по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, требование Фонда о взыскании с Управления с мая 2017 по март 2020 года взносов на капитальный ремонт является правомерным. За указанный период с учетом поступивших оплат Фондом начислено 55 017 руб. 02 коп. взносов на капитальный ремонт. В данной части принятые по делу судебные акты следует изменить.

Вопреки доводам ответчика, им не представлены доказательства того, что жилой дом 22 лит. «Ц» по 2-му Рабфаковскому пер. в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем суды не нашли оснований для исключения из расчета помещений, расположенных в указанном жилом доме применительно к положениям части 2 статьи 169 ЖК РФ.

Довод истца о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом в принятии уточнений к исковому заявлению (увеличении периода взыскания) в порядке статьи 49 АПК РФ, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Отказ суда в принятии уточнений сам по себе не привел к вынесению неправильного решения. Кроме того, истец не лишен процессуальной возможности на защиту нарушенных прав путем обращения с самостоятельным иском.

Поскольку кассационная жалоба Фонда в полном объеме не удовлетворена, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение остаются на Фонде.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А56-54520/2020 изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения от 26.02.2021 в следующей редакции:

«Взыскать с Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191144, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 10, лит. «А», ОГРН 1167847400753, ИНН 7842119240) в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890) 55 017 руб. 02 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2017 по март 2020 года, а также 2200 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890) из федерального бюджета 755 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 03.08.2020 № 5861.»

В остальной части решение от 26.02.2021 и постановление от 16.07.2021 по настоящему делу оставить без изменения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


О.А. Бобарыкина

В.К. Серова