Постановление от 9 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4341/2019
г. Краснодар
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя – Кабардино-Балкарского общества энергетики и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А20-4341/2019, установил следующее.

Кабардино-Балкарское общество энергетики и электрификации (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав), управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) и ГУП Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (далее – предприятие, взыскатель), в котором просило:

– признать незаконными действия судебного пристава по вынесению постановления от 13.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 50325/19/07020-ИП;

– признать незаконным и отменить постановление от 13.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 50325/19/07020-ИП (т. 1, л. д. 12).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированны следующим. Руководителем предприятия (взыскателя) до момента признания его несостоятельным (банкротом) решением от 13.08.2019 в рамках дела № А20-5373/2017 являлся директор ФИО3, который подписал заявление от 01.08.2019 № 492/1 о направлении в службу судебных приставов исполнительного листа от 05.03.2019 серии ФС № 012702939. Запись о том, что лицом, имеющим право действовать от имени взыскателя, является конкурсный управляющий ФИО4, внесена в ЕГРЮЛ 03.09.2019. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано и направлено в службу судебных приставов уполномоченным лицом, поэтому у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Установленные обстоятельства позволили судам заключить о соответствии постановления судебного пристава нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что решение по делу № А20-5373/2017 о признании предприятия банкротом и отстранении его руководителя от должности состоялось 06.08.2019, опубликовано на официальном сайте 07.08.2019, в то время как оспариваемое постановление судебного пристава вынесено 13.08.2019. Конкурсный управляющий взыскателя издал приказ

от 06.08.2019 № 001-К о прекращении полномочий ФИО3 в качестве директора предприятия. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого 13.08.2019 судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, внесение в ЕГРЮЛ сведений о том, что лицом, имеющим право действовать от имени предприятия, является конкурсный управляющий, не означает, что бывший руководитель обладал полномочиями действовать от имени предприятия без доверенности до момента внесения в реестр соответствующей записи.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекса).

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.12.2018 по делу № А20-1721/2018 с общества в пользу предприятия взыскано 84 510 502 рубля долга и 19 228 451 рубль неустойки (т. 1, л. д. 20 – 24).

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 05.03.2019 выдал исполнительный лист серии ФС № 012702939 для принудительного исполнения судебного акта по делу № А20-1721/2018.

Определением от 03.06.2019 обществу отказано в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2018 по делу

№ А20-1721/2018.

На основании заявлении предприятия от 01.08.2019 № 492/1 судебный пристав постановлением от 13.08.2019 возбудил в отношении должника исполнительное производство № 50325/19/07020-ИП (т. 1, л. д. 15 – 18).

Общество, ссылаясь на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8

статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 31 Закона № 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе когда исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что заявление предприятия от 01.08.2019 № 492/1 подписано директором ФИО3, который с момента объявления резолютивной части решения по делу № А20-5373/2017 о признании взыскателя несостоятельным (банкротом), то есть с 06.08.2019, не имел права представлять интересы предприятия в службе судебных приставов, поэтому судебный пристав должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о соответствии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства требованиям Закона № 229-ФЗ. Судебные инстанции установили, что до момента признания предприятия несостоятельным (банкротом) решением от 13.08.2019 по делу № А20-5373/2017 его директором являлся ФИО3, который подписал заявление о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения от 01.08.2019 № 492/1. Доказательства, свидетельствующие о том, судебный пристав на момент возбуждения исполнительного производства (13.08.2019) обладал информацией о наличии решения суда о признания предприятия-взыскателя банкротом, в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства не принимаются. В данном случае судебный акт о взыскании долга вступил в законную силу и подлежал исполнению должником (часть 1 статьи 16 Кодекса). Уполномоченное лицо взыскателя выразило волю на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов, подписав соответствующее заявление 01.08.2019, поэтому вне зависимости от того, что это заявление поступило в службу судебных приставов в день объявления резолютивной части решения суда о признании предприятия-взыскателя банкротом, предусмотренные статьей 31 Закона № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В силу части 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правовое значение имеет момент получения судебным приставов копии решения арбитражного суда о признании взыскателя банкротом и об открытии конкурсного производства. Сведения о том, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав получил копию решения (изготовлено в полном объеме 13.08.2019) о признании предприятия банкротом, в материалах дела отсутствуют.

Доводы относительно отсутствия оснований для взыскания с него исполнительского сбора должник вправе приводить при рассмотрении соответствующих самостоятельных требований.

Поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, названных в части 2 статьи 201 Кодекса, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, так как не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение при оценке законности и обоснованности решения и постановления либо опровергали выводы судов.

При таких обстоятельствах основания для отмены для отмены решения

от 04.12.2019 и апелляционного постановления от 01.06.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

По делам о признании недействительными постановлений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявления, апелляционные и кассационные жалобы государственной пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А20-4341/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев