Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А06-5366/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5366/2020
г. Астрахань
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Милен" о взыскании неустойки и штрафа в сумме 163189 руб. 54 коп.

при участии (до и после перерыва):

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.03.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Милен" о взыскании неустойки в сумме 182 674 руб. 86 коп.

В адрес суда 25.09.2020г. от ответчика поступило ходатайство, в котором указал, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство принято к рассмотрению

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.09.2020г. объявлен перерыв до 06.10.2020г. до 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 28.09.2020г. от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Судебное разбирательство проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 163 189 руб. 54 коп., пояснил, что обязательство исполнилось 26.12.2019г., период начисления неустойки с 09.11.2019г. по 26.12.2019г., поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 26.12.2019г., работы принимались заказчиком один раз, поэтапное выполнение работ не предусмотрено.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уменьшения, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела на основании протокола №0225100000519000020-6 от 28.05.2019г. между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (заказчик по контракту) и Обществом с ограниченной ответственностью «Милен» (подрядчик по договор контракту) 14.06.2019 заключен Государственный контракт №98-20/2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства своими силами, средствами и с применением своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту здания в Икрянинском районе, по объекту: «УПФР в Икрянинском районе», по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в нарушение принятых обязательств Ответчик не исполнил в полном объеме отдельные виды работ по Контракту, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по Контракту от 26.12.2019, а также соглашением о расторжении Контракта от 30.12.2019.

Кроме того, работы по капитальному ремонту здания в Икрянинском районе согласно п.3.2. Контракта должны быть выполнены Ответчиком 08.11.2019, фактически частично выполненные работы сданы к приемке 26.12.2019г.

Таким образом, Ответчиком нарушены условия Контракта в части окончания выполненных работ. Просрочка исполнения составила 48 календарных дней.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

За неисполнение Ответчиком в полном объеме отдельных видов работ, а также нарушения сроков окончания выполненных работ по Контракту, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта установлена ответственность в виде штрафа (п.8.5. Контракта) в размере 2% (процента) от цены Контракта (2% * 6089162,13 рублей)=121 783 рубля 24 копейки, а также пени (п.8.4. Контракта) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта по формуле: 6 089 162,13 рублей (цена контракта) * 4.25% (ставка ЦБ РФ)*1/300*48 (количество дней просрочки)=41 406 руб. 30 коп.

Условия об ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, установлены в соответствии со статьей 34 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2018 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, общий размер финансовых санкций, подлежащих взысканию составляет (121 783 рубля 24 копейки + 41 406 руб. 30 коп.) =163 189 руб. 54 коп.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионным письмом от 28.02.2020 №09/899 Истец предложил Ответчику добровольно произвести оплату начисленной неустойки за неисполнение Контракта. Между тем указанную претензию Ответчик оставил без ответа.

Поскольку ответчик нарушил условия контракта, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 163 189 руб. 54 коп.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между сторонами заключен контракт от 14 июня 2019 года, правоотношения сторон по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», положениями Федерального закона 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанный контракт не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.5. контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ установлен штраф, составляющий 2 % от цены контракта, что составляет 121 783 руб. 24 коп.

В ч. 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также указано, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В силу п. 3, подп. б п. 4 указанных Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - цена контракта).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного обязательства, и она исчисляется непрерывно за весь период просрочки.

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, относительно сроков исполнения, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из буквального толкования контракта следует, что ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательств отдельно установлена пунктом 8.4, а пунктом 8.5 предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с соглашением от 30.12.2019 года основанием для расторжения вышеуказанного контракта является существенное нарушение условий Государственного контракта №98-20/2019 (п. 1.1).

Стороны пришли к соглашению, что подрядчик в полном объеме не выполнил работы на сумму 1663850,73 руб., согласно приложению № 1 (п. 1.4).

Соглашение об изменении и дополнении к договору является сделкой, изменяющей отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора. В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении или изменении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашение о расторжении договора не оспорено, его достоверность не опровергнута.

Следовательно, ответчик признал факт неисполнения контракта в установленном объеме и факт существенных нарушений условий контракта, а именно раздел 5.

Данный факт так же подтверждается протоколом № 17/2019 от 21.11.2019 г.

Следовательно, требование о взыскании фиксированного штрафа в размере 121783,24 руб. законно и обоснованно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, то суд взыскивает сумму штрафа в заявленном размере. В данном случае неустойка является штрафной, в связи, с чем положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

В таком случае начисленные подрядчику пени и штраф не являются двойной мерой ответственности, поскольку исходя из толкования условий контракта штраф и неустойки взыскиваются за разные виды нарушений: пени - за нарушение срока исполнения обязательства; штраф - за ненадлежащее качество работ (аналогичная позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 31 августа 2016 г. N 309-ЭС16-6825, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф05-18259/16 по делу N А41-6871/2016).

Согласно пункту 8.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом согласно Порядку установленному Правительством РФ, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 г. законодательство о контрактной системе предусматривает взыскание штрафа за неисполнения обязательства и пени за просрочку исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчик признал, расчет неустойки не оспорил.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На дату рассмотрения спора истец скорректировал расчет исходя из действующий ставки ЦР РФ – 4.25%

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд не находит оснований для снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 41406,30 руб.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Милен" в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области сумму в размере 163 189 руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Милен" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5896 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1