Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А05-6031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6031/2017
г. Архангельск
10 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарём  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 188304, <...>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «ГОРСВЕТ» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165650, <...>)

о взыскании 4 490 521 руб. 03 коп.,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «ГОРСВЕТ»

к ответчику - публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

с привлечением третьего лица – агентства по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163061, <...>)

об обязании принять уведомление о выборе варианта тарифа, произвести перерасчёт стоимости услуг за спорный период согласно выбранному варианту тарифа, внести соответствующие изменения в платёжные документы,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.12.2016),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «ГОРСВЕТ» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за оказанные в период с января по февраль 2017 года по договору № 1-1/17 от 01.01.2017 услуги по передаче электрической энергии, 1000 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 04.03.2017 по 12.05.2017, а с 13.05.2017 – по день фактической уплаты долга.

Определением от 18.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощённого производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 4 490 521 руб. 03 коп, в том числе 3 668 703 руб. 60 коп. долга за услуги, оказанные в период с января по февраль 2017 года, 821 817 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 04.03.2017 по 30.06.2017, а с 01.07.2017 – по день фактической уплаты долга.

В результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства, в связи с чем определением от 14.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03 июля 2017 года ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором просит обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» принять уведомление о выборе варианта тарифа, произвести перерасчёт стоимости услуг за спорный период согласно выбранному варианту тарифа, внести соответствующие изменения в платёжные документы.

Определением от 25.07.2017 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Этим же определением суд привлёк к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания долга в сумме 1 668 703 руб. 60 коп. в связи с оплатой долга ответчиком.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Одновременно истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 853 213 руб. 99 коп., уточнил период их взыскания – с 11.03.2017 по 02.10.2017. На иске в указанном размере настаивает, ссылаясь на несвоевременное неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. С требованиями по встречному иску не согласен, ссылаясь на то, что ответчик о выбранном варианте тарифа своевременно не уведомил  истца.

Ответчик и третье лицо  своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему требования истца не признал, ссылаясь на то, что истцом неверно применён двухставочный  тариф.

Третье лицо представило письменное мнение на иск, в котором пояснил, что в сложившихся между сторонами обстоятельствах подлежит применению двухставочный тариф.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объёме, по встречному иску – удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Истец и ответчик являются сетевыми организациями, владеющими энергетическим оборудованием, задействованным в процессе доставки электрической энергии до потребителей.

Между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и МУП города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" заключён договор  № 1-1/17 от 01.01.2017 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий от 10.04.2017), в соответствии которым Компания обязалась предоставлять Предприятию услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Предприятие обязалось оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно пункту 8.1. договора его условия применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2017.

Перечень точек поставки стороны согласовали в приложениях № 1.1 и 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.11 договора окончательный расчёт за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной плательщика до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2016 № 72-э/1 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, в том числе для истца и ответчика, где Предприятие является плательщиком, а Компания – получателем платы.

В январе-феврале 2017 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами № 15-000005295 об оказании услуг от 31.01.2017,                   № 15-000005987 от 28.02.2017, которые со стороны ответчика не подписаны.

Для оплаты оказанных в январе 2017 года  услуг истец выставил ответчику счет                № 15-00000121 от 31.01.2017 и счёт-фактуру № 15-000000000000137 от 31.01.2017 на сумму 6 584 351 руб. 80 коп.

Для оплаты оказанных в феврале 2017 года  услуг истец выставил ответчику счёт № 15-00000195 от 28.02.2017 и счёт-фактуру № 15-000000000000252 от 28.02.2017 на сумму 6 584 351 руб. 80 коп.

Поскольку Предприятие оказанные услуги в полном объёме не оплатило, Компания обратилась в суд с настоящим иском. В период судебного разбирательства ответчик в полном объёме оплатил оказанные услуги, последний платёж совершён ответчиком 02.10.2017.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона  договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как следует из текста заключённого сторонами договора, Компания является исполнителем услуг по передаче электрической энергии и мощности, а Предприятие -  потребителем услуг.

Ответчик факт оказания ему услуг, а также их объём не оспаривает, однако  не согласен с видом тарифа, применяемого истцом в расчётах за оказанные услуги, ссылаясь на своё право выбрать тариф в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих тарифов.

Действительно, абзацем 25 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), предусмотрено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям;

одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования (абзац 27 пункта 81). В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Как установлено судом, истец выставил к оплате счета по двухставочному тарифу, установленному на первое полугодие 2017 года  для взаиморасчётов сторон постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области  от 30.12.2016                 №  72-э/1.

Письмом от 28.03.2017 ответчик предложил истцу  с 01.04.2017 применять для расчёта за услуги по передаче электрической энергии  одноставочный тариф. Письмо поступило истцу 10.04.2017.

Доказательств того, что ответчик в установленный срок уведомил истца о выборе тарифа, в материалы дела не представлено. Сведения относительно того, что энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, не оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, не представлены.

Кроме того, в данном случае следует учитывать особенности топологии электросетевого хозяйства города Коряжмы. Как следует из объяснений третьего лица в письменном отзыве на иск от 07.08.2017 (л.д. 10-12 том 2), электрические сети ответчика присоединены к сетям истца опосредованно, а именно – через энергетические установки розничного производителя электрической энергии АО «Группа «Илим» (тарифы установлены постановлением агентства от 06.12.2016 № 59-э/1). Таким образом, в данном случае имеет место опосредованное присоединение к электрической сети по смыслу пункта 5 Правил № 861.          

В силу положений абзаца 30 пункта 81 Основ ценообразования (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 750) расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями электрической энергии (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, в силу прямого указания закона при взаиморасчётах за услуги по передаче электрической энергии между парой сетевых организацией – истцом и ответчиком – подлежит применению двухставочный тариф. Следовательно, истцом правильно применён двухставочный тариф и правильно произведён расчёт стоимости оказанных услуг за январь-февраль 2017 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг  своевременно не исполнил, истец начислил пени, предусмотренные статьёй 26 Закона об электроэнергетике, за период с 11.03.2017 по 18.05.2017 (за январь 2017 года), за период с 25.03.2017 по 02.10.2017 (за февраль 2017 года) в общей  сумме  853 213 руб. 99 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела. Арифметическая верность расчёта пени ответчиком не оспорена.

Период просрочки правомерно определён истцом с учётом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. по истечении 7 дней со дня предъявления требования об уплате долга, поскольку договор подписан сторонами по окончании спорного периода. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг в разумных срок.    

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 853 213 руб. 99 коп. за период с 11.03.2017 по 02.10.2017.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску и по встречному иску относится на ответчика.  Также в недостающей части с ответчика суд взыскивает государственную пошлину по первоначальному иску в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части взыскания долга принять, производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "ГОРСВЕТ" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 853 213 руб. 99 коп. пени за просрочку уплаты долга,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "ГОРСВЕТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 064 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.С. Гуляева