Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А40-158046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158046/18-137-1233
г. Москва
28 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» (ОГРН 1025001549649, ИНН 5012022777, зарегистрировано по адресу: 143960, Московская область, г. Реутов, ул. Никольская, 1, дата регистрации: 15.12.2002)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304222228500223, ИНН <***>, юридический адрес: 656065, Алтайский край, Барнаул г., ФИО4 <...>, дата регистрации: 11.10.2004)

о взыскании денежных средств в размере 465 910 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности № 196 от 31.07.2018 сроком на один год,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 373 943 руб. 96 коп. по договору №10/155 от 26 апреля 2010 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 46 967 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22.08.2018г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2010 года между ООО «Стеллар-М» (далее - поставщик) и ИП ФИО3 (далее - покупатель) был заключен договор поставки №10/155 с учетом дополнительного соглашения №1 от 12 апреля 2012 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и ассортимент которого устанавливаются в накладных по каждой партии товара.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарной накладной № 652 от 18.01.2018 года, копия которой имеется в материалах дела, а также письмом ИП ФИО3 от 20.03.2018 о признании образовавшейся задолженности с графиком ее погашения.

Пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 апреля 2012 года предусмотрено, что оплата поставленного товара производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки, указанной в накладной.

Поставленный товар оплачен частично, данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №10/155 от 26 апреля 2010 года составляет 373 943 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №131 от 04.06.2018 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 20.03.2018 года, в котором ответчик обязался погасить задолженность, представил график платежей.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 373 943 руб. 96 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанной товарной накладной в полном объеме, требование истца о взыскании 373 943 руб. 96 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 967 руб. за период с 17.02.2018 года по 04.06.2018 года.

В соответствии с требованиями пункта 5.4 договора покупатель обязан оплатить поставщику стоимость товара, а также неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 46 967 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как необоснованные.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» задолженность в размере 373 943 (триста семьдесят три тысячи девятьсот сорок три) руб. 96 коп., неустойку в размере 46 967 (сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 318 (двенадцать тысяч триста восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1