Решение от 6 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126319/2025
07 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройРезультат» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 16, ПОМЕЩ. 1/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Тим» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 194362, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П ПАРГОЛОВО, Ш ПРИОЗЕРСКОЕ (ОСИНОВАЯ РОЩА ТЕР.), Д. 14, К. 6 ЛИТЕРА А, КВ. 17)

о взыскании неотработанного аванса по договору № Т12/06/22 от 01.06.2022 в размере 112 000 руб., а также 10 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРезультат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Тим» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № Т12/06/22 от 01.06.2022 в размере 112 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.12.2026 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 05.02.2026 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 05.02.2026 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 06.02.2026 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 27.03.2026 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 28.03.2026, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.03.2026 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подано ходатайство (зарегистрировано 31.03.2026) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор транспортных услуг № Т12/06/22 от 01.06.2022 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется предоставить технически исправный транспорт с водителем для осуществления перевозки строительных материалов, а истец обязуется оплатить оказанные услуги и поставленные материалы.

В рамках указанного договора ответчик оказал истцу услуги и поставил строительные материалы на общую сумму 10 976 925 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 39 от 31.01.2022, № 40 от 31.01.2022, № 42 от 09.06.2022, № 43 от 09.06.2022, № 44 от 21.06. 2022, № 45 от 21.06.2022, № 46 от 21.06.2022, № 47 от 22.06.2022. № 48 от 22.06.2022, № 49 от 22.06.2022.

Истец же оплатил оказанные услуги и поставленные материалы на общую сумму в размере 11 088 925 руб., подтверждается платежными поручениями№ 894 от 31.05.2022, № 895 от 31.05.2022, № 920 от 08.06.2022, № 921 от 08.06.2022, № 922 от 08.06.2022, № 954 от 21.06.2022, № 955 от 21.06.2022, № 956 от 21.06.2022, № 961 от 22.06.2022, № 962 от 22.06.2022, № 963 от 22.06.2022, в результате чего образовалась переплата на сумму 112 000 руб.

Поскольку услуги на сумму 112 000 руб. ответчиком оказаны не были, истец направил в адрес последнего претензию № 20-10/2023 от 05.10.2023 с требованием о возврате неотработанного аванса, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в размере 112 000 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 39 от 31.01.2022, № 40 от 31.01.2022, № 42 от 09.06.2022, № 43 от 09.06.2022, № 44 от 21.06. 2022, № 45 от 21.06.2022, № 46 от 21.06.2022, № 47 от 22.06.2022. № 48 от 22.06.2022, № 49 от 22.06.2022 и универсальными передаточными документами № 39 от 31.01.2022, № 40 от 31.01.2022, № 42 от 09.06.2022, № 43 от 09.06.2022, № 44 от 21.06. 2022, № 45 от 21.06.2022, № 46 от 21.06.2022, № 47 от 22.06.2022. № 48 от 22.06.2022, № 49 от 22.06.2022.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 112 000 руб., а также возврата спорных денежных средств в добровольном порядке, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 600 руб. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тим» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРезультат» (ИНН: <***>) неотработанный аванс по договору № Т12/06/22 от 01.06.2022 в размере 112 000 руб. и 10 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова