Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А71-1273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1273/2022
13 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения изготовлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостТехГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 580 руб. 09 коп., из которых, 1 626 руб. 57 коп. долга (УПД № 24681 от 18.08.2021), 18 953 руб. 52 коп. пени за общий период времени с 18.09.2020 по 18.03.2022, с последующим их начислением, начиная с 19.03.2022, по день фактической оплаты, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по договору поставки № 322/2014 от 20.08.2014; а также 12 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.


В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ),

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью "РостТехГрупп" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ Групп" о взыскании 31 626 руб. 57 коп. долга по договору поставки № 322/2014 от 20.08.2014, 15 999 руб. 77 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга; а также 12 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих возражений.

Определением суда от 05.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Цена иска составила 20 580 руб. 09 коп., из которых, 1 626 руб. 57 коп. долга (УПД № 24681 от 18.08.2021), 18 953 руб. 52 коп. пени за общий период времени с 18.09.2020 по 18.03.2022, с последующим их начислением, начиная с 19.03.2022, по день фактической оплаты, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по договору поставки № 322/2014 от 20.08.2014.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не направил, ходатайств не заявил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 322/2014 от 20.08.2014 (далее – договор, л. д. 9-11), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар (полимерные трубы и фитинги; отопительное, насосное и котельное оборудование; трубопроводную арматуру; слесарно-монтажный инструмент; сантехнику и прочее), в установленные настоящим договором сроки, наименование, ассортимент, цена и количество которого определяется универсальным передаточным документом (далее – УПД), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора стороны определили варианты оплаты.

Так, согласно в п. 4.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2015 указано, что товар, полученный покупателем, но не оплаченный на условиях п.п. 4.3.1, 4.3.2, считается отгруженным покупателю на условиях отсрочки платежа равной 10 банковским дням с момента подписания сторонами накладных (товарно-транспортных накладных) на приемку-передачу товара. На любое число месяца покупатель не может иметь задолженности по оплате за товар более 50 000 руб. Вне зависимости от срока, на который предоставляется отсрочка по оплате товара, покупатель принимает на себя обязательство полного погашения задолженности перед поставщиком до 25 декабря текущего года.

Во исполнение условий договора, истец передал, а ответчик принял товар по УПД № 9995 от 03.09.2020, № 24784 от 18.08.2021, № 24681 от 18.08.2021 на сумму 83 518 руб. 77 коп. (л. д. 13-14).

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 255 от 07.12.2021, л. д. 18) с просьбой в срок до 17.12.2021 оплатить 31 626 руб. 57 коп. долга, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 1 626 руб. 57 коп. долга по договору (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 4.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2015 товар, полученный покупателем, но не оплаченный на условиях п.п. 4.3.1, 4.3.2, считается отгруженным покупателю на условиях отсрочки платежа равной 10 банковским дням с момента подписания сторонами накладных (товарно-транспортных накладных) на приемку-передачу товара. На любое число месяца покупатель не может иметь задолженности по оплате за товар более 50 000 руб.

Передача ответчику товара по договору на сумму 83 518 руб. 77 коп. подтверждена истцом подписанными сторонами УПД № 9995 от 03.09.2020, № 24784 от 18.08.2021, № 24681 от 18.08.2021 (л. д. 13-14); доказательств оплаты 1 626 руб. 57 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1 626 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 953 руб. 52 коп. пени за период времени с 18.09.2020 по 18.03.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора при несвоевременной оплате товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан в этом случае оплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 18 953 руб. 52 коп. пени за период времени с 18.09.2020 по 18.03.2022, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 19.03.2022 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае обязательство по оплате долга не прекратилось.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано 01.04.2022.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению на сумму долга с 19.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении искового требования о начислении неустойки за период времени с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает.

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены следующие документы: копии договора об оказании юридических услуг № 10 от 01.03.2014, дополнительного соглашения № 73 от 21.01.2022 к договору об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер от 21.01.2022 на 12 000 руб. (л. д. 32-35).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчика о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 12 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТехГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 580 руб. 09 коп., в том числе, 1 626 руб. 57 коп. долга, 18 953 руб. 52 коп. пени за общий период времени с 18.09.2020 по 18.03.2022, с последующим их начислением, начиная с 19.03.2022 по 31.03.2022, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по договору поставки № 322/2014 от 20.08.2014; 14 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 2 000 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. 00 коп. - по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина