Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А56-134012/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134012/2018
19 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 125/ЛИТ.А/ПОМ.13-Н, ОГРН: 1097847025902);

ответчик: :Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810310274);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.05.2018), ФИО3 (доверенность от 02.08.2018),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 30.10.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетические системы Северо-Запад» (далее – ООО «ЭССЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») задолженности по оплате выполненных работ (гарантийного удержания) по договору от 15.10.2014 № 209/ЦТП (далее – «Договор») в размере 1 411 453,35 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 24.10.2018 в размере 34 290,59 рублей, и далее до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования Истца подлежащими удовлетворению по приведенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (далее – ООО «Энергоинжиниринг», «Правопредшественник») и ГУП «ТЭК СПб» заключен договор от 15.10.2014 № 209/ЦТП-14 на выполнение реконструкции ЦТП расположенного по адресу: пр. Передовиков, д. 19, лит. А, корп. 4 для присоединения систем отопления ГВС зданий по пр. Передовиков, д 19, корп. 1,2,3, (далее -Объект).

Согласно п. 1.1.1. и 1.1.2. Договора ООО «Энергоинжиниринг» выполняет строительно-монтажные работы по реконструкции Объекта на основании согласованной с заказчиком проектной документацией по шифру: 201.65-011, разработанной АО «Теплоэнергомонтаж» и пуско-наладочные работы с получением акта допуска Ростехнадзора.

Согласно п. 2.2. Договора оплата выполненных по п. 1.1. Договора работ осуществляется заказчиком в течении 6 календарных месяцев с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – акт по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – справка по форме КС-3) и предоставления счетов-фактур за вычетом гарантийных удержаний в размере 5 % от стоимости выполненных работ, указанных в справках по форме КС-3.

Согласно п. 2.5 Договора суммы гарантийных удержаний оплачиваются не позднее 2 лет с даты окончания выполнения подрядчиком всех работ по Договору.

В подтверждение факта выполнения ООО «Энергоинжиниринг» работ по спорному договору и принятия их Ответчиком сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а именно: КС-2 № 02-01-09-1, КС-3 № 1 (счет-фактура № 00000035 от 20.12.2015) на сумму 10 221 079,18 рублей, КС-2 № 02-01-01.1-1, КС-3 № 2 (счет-фактура № 00000003 от 31.01.2016) на сумму 5 404 743,17 рублей, КС-2 № 02-01-05, КС-3 № 3 (счет-фактура № 00000002 от 29.02.2016) на сумму 8 399 766,57 рублей, КС-2 № 02-01-12, КС-3 № 4 (счет-фактура № 00000006 от 31.03.2016) на сумму 794 042,55 рублей, КС-2 № 02-01-03, КС-3 №5 (счет-фактура № 00000009 от 30.04.2016) на сумму 2 166 999,84 рублей, КС-2 №02-01-02Н, КС-3 № 6 (счет-фактура № 00000011 от 25.06.2016) на сумму 1 242 435,63 рублей, а всего на сумму 28 229 066,94 рублей.

Указанные документы содержат подписи представителей сторон, скреплены печатями организаций.

Ответчиком работы приняты и оплачены, за вычетом гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ, на сумму 26 817 613,59 рублей.

В соответствии с условиями и ценой выполненных работ по Договору гарантийное удержание в размере 5 % составило 1 411 453,35 рублей.

Указанная задолженность Ответчика перед ООО «Энергоинжиниринг» в размере 1 411 453,35 рублей подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов за период с 15.10.2014 по 07.06.2016.

Весь комплекс строительно-монтажных работ по Договору был завершен, его приемка закончилась подписанием последнего акта о приемке выполненных работ КС-2 №02-01-02Н от 25.06.2016, в связи с чем срок выплаты гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ по Договору наступил – 25.06.2018.

Письмом от 28.02.2017 № 001/71 ООО «Энергоинжиниринг» отказалось от исполнения Договора.

По соглашению об уступке права требования (цессии) от 02.09.2018 (далее - Соглашение) ООО «Энергоинжиниринг» уступило ООО «ЭССЗ» право требования уплаты задолженности по Договору.

В претензии от 04.10.2018 № 103 ООО «ЭССЗ» потребовало от ГУП «ТЭК СПб» погасить задолженность.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «ЭССЗ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указал, что оснований для выплаты гарантийных удержаний не имеется, так как сторонами не подписан акт по форме КС-14 и не истек 2-х летний гарантийный срок с даты расторжения договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Договор расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

Такой отказ в установленном порядке не оспорен.

Прекращение договора само по себе не влечет обязанности выплатить ГУ – в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно п. 2.5 Договора суммы гарантийных удержаний оплачиваются не позднее 2 лет с даты окончания выполнения подрядчиком всех работ по Договору.

Толкование названного пункта как допускающего оплату только после выполнения всего объема работ по договору недопустимо, поскольку исключает оплату в случае досрочного расторжения договора.

Таким образом, названный пункт должен быть истолкован, как предусматривающий выплату гарантийного удержания по истечении 2 лет с фактического завершения работ – то есть с подписания последнего акта КС-2 и КС-3.

Исчисление названного срока с момента расторжения договора противоречит буквальному толкованию пункта 2.5 Договора и не предусмотрено действующим законодательством.

Последние акты формы КС-2 и КС-3 подписаны сторонами 25.06.2016, в связи с чем срок выплаты гарантийного удержания наступил 25.06.2018.

При указанном положении требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАД" 1 411 453,35 руб. задолженности, 34 290,59 руб. процентов, 27 457 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.