Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А72-8250/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-8250/2020

«21» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2022 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск

к Администрации муниципального образования Николаевский район Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка

третьи лица:

- Управление Росреестра по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала по Ульяновской области

о взыскании основного долга за выполненные работы, неустойки, судебных расходов


при участии в заседании:

от истца – до перерыва: ФИО2, доверенность от 11.01.2022, ФИО3 – директор, паспорт (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции); после перерыва: ФИО3 – директор, паспорт (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО4 доверенность от 12.11.2021 (до перерыва); не явился, уведомлен (после перерыва);

от третьих лиц – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Николаевский район Ульяновской области о взыскании 1 580 912 руб. 85 коп. - основного долга по контракту №0168300011019000054 от 16.08.2019, 63 042 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, исковые требования удовлетворены частично, с Администрации муниципального образования Николаевский район Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» взыскано 931 301 руб. 38 коп. - основной долг; 46 254 руб. 64 коп. – неустойку за период с 30.12.2019 по 22.10.2020 и с 23.10.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ; 17 415 руб. 50 коп. – государственную пошлину; 14 692 руб. 50 коп. – судебные расходы; 52 893 руб. 00 коп. – возмещение расходов за проведение по делу судебной независимой экспертизы. В остальной части исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов - отказано. Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «Территория» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 193 руб. 31 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021 по делу №А72-8250/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А72-8250/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Территория» к Администрации муниципального образования Николаевский район Ульяновской области отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А72-8250/2020 оставлены без изменения.

Дело №А72-8250/2020 передано на рассмотрение судье П.Г.Юдину.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

18.01.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 649 611 руб. 47 коп. – основной долг, 36 163 руб. 62 коп. – пени за период с 30.12.2019 по 22.10.2020, 76 394 руб. 46 коп. – пени за период с 23.10.2020 по 17.01.2022, пени с 18.01.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ; 50 308 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2022 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

02.02.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2022 судебное разбирательство отложено.

04.03.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 649 611 руб. 47 коп. – основной долг, 343 861 руб. 00 коп. – пени за период с 30.12.2019 по 02.03.2022, пени по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ, 50 308 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителей, 37 107 руб. 00 коп. – возмещение расходов за проведение по делу независимой экспертизы.

В судебном заседании 10.03.2022 представители истца на исковых требованиях настаивали с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ходатайство истца об уточнении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 10.03.2022 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований,

В судебном заседании 10.03.2022 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14.03.2022 до 11 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.03.2022.

В судебном заседании 14.03.2022 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Территория» (Поставщик) и Администрацией муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области (Заказчик) заключен контракт от 16.08.2019 №0168300011019000054, предметом которого является координатное описание местоположения границ населенных пунктов и территориальных зон, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о границах населенных пунктов и территориальных зон, расположенных в границах муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области.

Цена контракта определена п. 2.2 и составляет 1 596 881 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рублей 67 копеек.

Пунктом 2.5 настоящего контракта установлено, что «Заказчик» оплачивает Работы, оказанные «Исполнителем» в соответствии с Контрактом, платежами путём перечисления стоимости выполненных Работ, в соответствии с объёмом выполненной Работы, на банковский счёт Исполнителя, реквизиты которого указаны в 13 разделе Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приёмки Работ, составленного по прилагаемой форме: - не позднее 30 календарных дней с даты их подписания Заказчиком.

Акт выполненных работ от 04.11.2019 подписан сторонами без разногласий.

Согласно исковому заявлению, ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

20 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате задолженности по муниципальному контракту в размере 1 580 912 рублей 85 коп., а также неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что подрядчиком работы в полном объеме не выполнены. При внесении сведений в ЕГРН, выявлены недостатки. От регистрирующего органа поступили уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений в отношении части населенных пунктов.


Отношения сторон по Контракту регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В рамках настоящего дела, в связи с возникшими между сторонами разногласиями, судом по ходатайству истца была назначена судебная независимая экспертиза.

Производство экспертизы поручено Союзу «Ульяновская Торгово-промышленная палата», экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные подрядчиком работы условиям заключенного истцом и ответчиком муниципального контракта от 16.08.2019, предметом которого является координатное описание местоположения границ населенных пунктов и территориальных зон, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о границах населенных пунктов и территориальных зон, расположенных в границах муниципального образования, Приложению №1 (техническому заданию к муниципальному контракту), приложению к техническому заданию?

2.Имеются ли в результате выполненных подрядчиком работ недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в муниципальном контракте цели? Могут ли недостатки результата выполненных работ, препятствующие внесению сведений в единый государственный реестр недвижимости, в случае их наличия, быть устранены подрядчиком самостоятельно, если нет, то указать причины и необходимый алгоритм действий подрядчика и заказчика?

3. Определить объем и стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту от 16.08.2019, предметом которого является координатное описание местоположения границ населенных пунктов и территориальных зон, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о границах населенных пунктов и территориальных зон, расположенных в границах муниципального образования, исходя из условий муниципального контракта, Приложения №1 (технического задания), приложения к техническому заданию.

4. Соответствуют ли генеральные планы, являющиеся основанием для выполнения работ по контракту, Градостроительному кодексу РФ и Земельному кодексу РФ, в том числе части 2 статьи 83 ЗК РФ?

5. Соответствуют ли результаты работ подрядчика требования установленным в Приказе Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650, иным нормам и правилам, законодательством предусмотренным для указанного вида работ?

6. Соответствуют ли подготовленные подрядчиком контуры описаний границ населенных пунктов контурам границ, установленных в соответствующих генеральных планах по конфигурации?

7. Вызваны ли причины, указанные в «Уведомлениях о невозможности внесения сведений», работой подрядчика, (если нет) указать причины отказа во внесении сведений в ЕГРП? (Являются ли причины указанные в «Уведомлениях о невозможности внесения сведений» следствием несоответствия законодательству представленных заказчиком подрядчику Генеральных планов, иные причины)?

8. Имеет ли результат выполненных подрядчиком работ потребительскую ценность в части объема невнесенных сведений в ЕГРН?

Экспертное заключение № 022007 от 31.03.2021 представлено в материалы дела (т. 4 л. д. 4-72).

Согласно выводам экспертов, выполненные подрядчиком работы соответствуют условиям заключенного истцом и ответчиком муниципального контракта от 16.08.2019.

В результате выполненных подрядчиком работ имеются недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в муниципальном контракте цели. Основными причинами, препятствующими внесению в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, являются: 1) пересечение границ населенных пунктов, установленных в генеральных планах и воспроизведенных в описаниях местоположения границ, с границами муниципальных образований или расположение населенных пунктов за их границами; 2) пересечение границ населенных пунктов, установленных в генеральных планах и воспроизведенных в описаниях местоположения границ, с границами земельных участков (в том числе едиными землепользованиями и многоконтурными земельными участками, занятыми линейными объектами - линиями электропередач, автомобильными дорогами и пр.).

Недостатки результата выполненных работ, препятствующие внесению сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН, возникли в следствии предоставления заказчиком работ исходных материалов - Генеральных планов поселений, не соответствующих требованиям действующего законодательства РФ. Недостатки результата выполненных работ, препятствующие внесению сведений в единый государственный реестр недвижимости, не могут быть устранены подрядчиком самостоятельно, без проведения дополнительных работ по внесению изменений в градостроительную документацию и в сведения ЕГРН. Заказчику необходимо обеспечить проведение работ в целях приведения генеральных планов поселений в соответствие с действующим законодательством, после чего, станет возможна доработка подрядчиком подготовленных ранее описаний местоположения границ населенных пунктов.

Контрактом предусматривалась подготовка описаний местоположения границ 59 населенных пунктов, из которых сведения о 35 границах внесены в ЕГРН, по 24-м населенным пунктам описание местоположения границ содержит несоответствия. При этом выявленные несоответствия не свидетельствует о качестве выполненных работ подрядчиком, поскольку они возникли в следствии предоставления заказчиком работ исходных материалов - Генеральных планов поселений, не соответствующих требованиям действующего законодательства. Стоимость работ за подготовленные описания местоположения границ 35 населенных пунктов, в отношении которых сведения внесены в ЕГРН, составляет 947 270 руб. 20 коп.

Все генеральные планы, являющиеся основанием для выполнения работ по контракту, в результате которых были получены уведомления о невозможности внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН не соответствуют части 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ.

Генеральные планы МО Николаевское городское поселение (р.п. Николаевка, с. Елшанка, пос. Луговой, пос. Новый, д. Фёдоровка), МО Барановское сельское поселение (с. Барановка, с. Давыдовка), МО Головинское сельское поселение (с. Канасаево, с. Лынёвка, д. Пановка), МО Дубровское сельское поселение (пос. Белое Озеро, с. Мордовский Канадей), МО Канадейское сельское поселение (с. Канадей, пос. Клин (Дружба)), МО Поспеловское сельское поселение (с. Татарский Сайман, с. Эзекево), МО Сухотерешанское сельское поселение (с. Сухая Терешка) не соответствуют частям 1,2,3,5 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ в действующей редакции от 30.12.2020, но они (за исключением пос. Белое Озеро) соответствовали частям 1,2,3,4,6 указанной статьи в редакции от 30.12.2008, действующей во время подготовки Проектов генеральных планов. Генеральный план МО Дубровское сельское поселение (пос. Белое Озеро) не соответствует части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ. Генеральный план МО Никулинское сельское поселение соответствует частям 1,2,3,5 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ в действующей редакции. Кроме того, Генеральные планы МО Канадейское сельское поселение в отношении населенного пункта пос. Клин (дружба) и МО Никулинское сельское поселение в отношении населенного пункта пос. Нагорный не соответствуют пункту 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации лестного самоуправления в Российской Федерации". Результаты работ подрядчика соответствуют требованиям, установленным в Приказе Минэкономразвития России от 23.11.2018 №650, за исключением соблюдения пункта 3 Приложения 1 в отношении указания площади населенных пунктов с. Давыдовка МО Барановское сельское поселение, с. Канасаево МО Головинское сельское поселение, с. Никулино, с. Ахметлей, с. Большой Чирклей, с. Рызлей МО Никулинское сельское поселение, с. Татарский Сайман МО Поспеловское сельское поселение, с. Сухая Терешка МО Сухотерешанское сельское поселение. Данное несоответствие не выступает основной причиной отказа во внесении сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН и может быть устранено подрядчиком самостоятельно.

Все описания местоположения границ населенных пунктов, в отношении которых сведения не внесены в ЕГРН, не соответствуют пункту 5 части 3 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и части 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ.

Контуры границ населенных пунктов в подготовленных подрядчиком описаниях в ношении границ населенных пунктов с. Елшанка, пос. Луговой, пос. Новый, д.Фёдоровка МО Николаевское городское поселение, с. Давыдовка МО Барановское сельское поселение, с. Лынёвка, д. Пановка, с. Канасаево МО Головинское сельское поселение, с. Мордовский Канадей МО Дубровское сельское поселение, с. Никулино, с. Ахметлей, с. Большой Чирклей, д. Булгаковка, пос. Нагорный, с. Рызлей, пос. Станция Никулино МО Никулинское сельское поселение соответствуют контурам границ, установленным в соответствующих генеральных планах, по конфигурации. В отношении населенных пунктов с. Барановка МО Барановское сельское поселение с. Канадей, пос. Клин (Дружба) МО Канадейское сельское поселение - частично не соответствуют (однако данный факт не является основной причиной невозможности внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН).

В отношении населенного пункта р.п. Николаевка МО Николаевское городское поселение в подготовленном подрядчиком описании отражены проектируемые границы ленного пункта, тогда как внесению в ЕГРН подлежат существующие границы. Таким образом, описание местоположения границ указанного населенного пункта, подготовленное подрядчиком, не соответствуют контурам границ, установленным в соответствующих генеральных планах, по конфигурации.

Границы пос. Белое Озеро МО Дубровское сельское поселение в генеральном плане отсутствуют.

Результат выполненных подрядчиком работ имеет потребительскую ценность в части объема не внесенных сведений в ЕГРП до момента утверждения новых ХМL- схем или новых требований в отношении описаний местоположений границ населенных пунктов, при условии, что будут внесены изменения в ЕГРН, касающиеся земельных участков, с границами которых имеются пересечения. В остальных случаях Описания местоположения границ населенных пунктов требуют доработки и не могут быть использованы для внесения сведений в ЕГРН.

Из условий заключенного сторонами контракта следует, что исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика, выполнить работы по координатному описанию местоположения границ населенных пунктов и территориальных зон и внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о границах населенных пунктов и территориальных зон, расположенных в границах муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, перечень которых указан в приложении к Техническому заданию, а именно: подготовительные работы: сбор и анализ исходной документации, картографо-геодезических материалов, определение границ земельных участков, граничащих с объектом работ, сбор сведений о земельных участках, затрагиваемых при уточнении границы населенного пункта. Согласование с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения окоторых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Описание местоположения границы населенного пункта. Составление плана границ населенного пункта и каталога координат границы населенного пункта. Оформление карты (плана) границ населенного пункта. Формирование заявки для внесения сведений огранице населенного пункта в ЕГРН. Получение уведомления из ЕГРН о постановке накадастровый учет всех объектов, указанных в приложении к Техническому заданию, либо уведомления из ЕГРН о невозможности постановки на кадастровый учет объекта по причинам, не связанным с недостатками результатов выполненных работ.

Указанные выше работы необходимо было выполнить в отношении 59 населенных пунктов: Николаевское городское поселение – р.п. Николаевка, с. Баевка, пос. Белокаменка, д. Волдачи, с. Елшанка, пос. Луговой, д. Новая Петровка, пос. Новый, с.Поника, д. Фёдоровка; Барановское сельское поселение – с. Барановка, с. Белый Ключ, с. Болдасьево, с. Губашево с. Давыдовка, пос. Калиновка, с. Телятниково; Головинское сельское поселение - с. Головино, с. Каранино, с. Канасаево, с. Кравково, д. Кезьмино, с. Лынёвка, д. Пановка, с.Тёпловка, с. Топорнино; Дубровское сельское поселение - с. Дубровка, пос. Белое Озеро, д. Кочетовка, с. Мордовский Канадей, с. Никитино, д. Сосновка; Канадейское сельское поселение – с. Канадей, пос. Клин (Дружба), пос. Вязовой, пос. Клин, пос. Крутец, пос. Куроедовские выселки, Прасковьино; Никулинское сельское поселение – с. Никулино, с. Ахметлей, с. Большой чирклей, д. Булгаковка, с. Курмаевка, пос. Нагорный, с. Рызлей, пос. станция Никулино; Поспеловское сельское поселение –с. Поспеловка, с. Кочкарлей, с. Татарский Сайман, с. Эзекево, с. Чувашский Сайман; Славкинское сельское поселение – с. Славкино, с. Андреевка; Сухотерешанское сельское поселение – с. Сухая Терешка, д. Варваровка, д. Дуровка,с. Куроедово,д. Русские зимницы.

Таким образом, подрядчиком были выполнены работы в отношении 35 населенных пунктов: Николаевское городское поселение - с. Баевка, пос. Белокаменка, д. Волдачи, д. Новая Петровка, с. Поника; Барановское сельское поселение – с. Белый Ключ, с. Болдасьево, с. Губашево, пос. Калиновка, с. Телятниково; Головинское сельское поселение - с. Головино, с. Каранино, с. Кравково, д. Кезьмино, с.Тёпловка, с. Топорнино; Дубровское сельское поселение - с. Дубровка, д. Кочетовка, с. Никитино, д. Сосновка; Канадейское сельское поселение – пос. Вязовой, пос. Клин, пос. Крутец, пос. Куроедовские выселки, с. Прасковьино; Никулинское сельское поселение – с. Курмаевка; Поспеловское сельское поселение – с. Поспеловка, с. Кочкарлей, с. Чувашский Сайман; Славкинское сельское поселение – с. Славкино, с. Андреевка; Сухотерешанское сельское поселение – д. Варваровка, д. Дуровка, с. Куроедово, д. Русские зимницы.

По 24 населенным пунктам сведения в ЕГРН не были внесены. Причиной невнесения в ЕГРН сведений по 24 населенным пунктам, указанным выше явилось то, что границы населенных пунктов, установленные в генеральных планах и воспроизведенные в описаниях местоположения границ, пересекают границы муниципальных образований или выходят за их границы, а, так же границы населенных пунктов, установленные в генеральных планах и воспроизведенные в описаниях местоположения границ, пересекают границы земельных участки, имеющих иную категорию земель.

Недостатки результата выполненных работ, препятствующие внесению сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН, возникли вследствие предоставления Заказчиком работ исходных материалов - Генеральных плана поселений, не соответствующих требованиям действующего законодательства (границы населенных пунктов, установленные в генеральных планах и воспроизведенные в описаниях местоположения границ, пересекают границы муниципальных образований или выходят за их границы; границы населенных пунктов, установленные в генеральных планах и воспроизведенные в описаниях местоположения границ, пересекают границы земельных участков, имеющих иную категорию земель (в том числе единые землепользования и многоконтурные земельные участки, занятые линейными объектами - линиями электропередач, автомобильными дорогами и пр.).

Внести исправления в подготовленные подрядчиком описания местоположения границ населенных пунктов, без проведения дополнительных работ по внесению изменений в градостроительную документацию и в сведения ЕГРН, невозможно.

Статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установлением границ населенных пунктов является утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) установлено, что в случае принятия решений об установлении или изменении границ населенных пунктов, органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения в ЕГРН сведений о таких границах в течение пяти рабочих дней.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки и т.п. При этом частью 3 статьи 14 Закона №131-Ф3 установлено, что вопрос, предусмотренный указанным пунктом, может быть закреплен за сельскими поселениями законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним уставом муниципального района и уставами сельских поселений.

Документы, необходимые для внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов представляются в электронном виде в формате XML и заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа. При этом обязательным приложением к документам является графическое описание местоположения границ населенных пунктов, подготовленное в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.11.2018 № 650. Сведения о границах населенных пунктов вносятся в ЕГРН в течение 15 рабочих дней с даты поступления документов в орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 34 Закона о регистрации, органом регистрации прав может быть направлено уведомление о невозможности внесения сведений в ЕГРН при наличии следующих оснований:

- решения приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений;

- в составе направленных документов отсутствует графическое описание местоположения границ населенных пунктов;

- поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, в том числе не подписаны электронной подписью;

- границы населенного пункта пересекают границы земельных участков, муниципального образования, территориальной зоны, за исключением случая, если

- границы населенного пункта могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков, границы которых установлены и содержатся в ЕГРН.

Орган регистрации праве вносить изменения в границы населенного пункта только при условии, что 75 и более процентов площади земельного участка, с которым выявлено пересечение, находится в границах населенного пункта. Если граница населенного пункта является смежной с границей лесничества, лесопарка, то указанные границы изменяются одновременно.

Такие изменения вносятся в течение пяти рабочих дней со дня выявления пересечения, после чего орган регистрации прав уведомляет об этом орган власти, направивший документы.

Согласно статье 42.8 (Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ) Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями пункта 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации наличие пересечений границ земельного участка с границами другого земельного участка является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как правило, пересечение границ земельных участков - следствие ошибки, допущенной при межевании земельных участков или их государственном кадастровом учете.

В случае, если пересечение границ обусловлено опиской, опечаткой, другой подобной ошибкой, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились данные в ЕГРН, такая ошибка именуется технической.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня ее обнаружения в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случае, если пересечение границ земельных участков обусловлено ошибкой, допущенной кадастровым инженером в межевых документах при проведении кадастровых работ, которая воспроизведена в ЕГРН, такая ошибка именуется реестровой ошибкой.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 61 Закона о регистрации реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка может быть исправлена по инициативе правообладателя земельного участка, органа местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах которого расположен земельный участок (при проведении комплексных кадастровых работ по межеванию земельных участков в границах определенных территорий, заказчиком по которым являются указанные публичные органы), органа регистрации прав. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка и площади подлежит исправлению на основании:

- заявления правообладателя земельного участка и межевого плана, в котором будут содержаться сведения, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и необходимые для ее исправления сведения, а также акт согласования местоположения границ, в том числе, если требуется уточнение (исправление реестровой ошибки) сведений ЕГРН о местоположении смежных ему земельных участков;

- заявления правообладателя или любого иного заинтересованного лица и межевого плана, подготовленного на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки, а в случае, если необходимые для ее исправления сведения содержатся в решении суда - только такого заявления и решения суда без предоставления межевого документа .

По инициативе органов местного самоуправления, государственной власти субъекта Российской Федерации (заказчика комплексных кадастровых работ) с учетом части 2 статьи 42.1, статьи 42.4 Закона о кадастровой деятельности, части 3 статьи 19, части 3 статьи 43 Закона о регистрации реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и его площади подлежит исправлению на основании заявления заказчика комплексных кадастровых работ и карты-плана территории, составленной по итогам проведения кадастровых работ.

Орган регистрации прав также вправе самостоятельно исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка.

В соответствии с части 6 статьи 61 Закона о регистрации орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

При получении заинтересованным лицом от органа регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации прав за исправлением реестровой ошибки, приложив документы, указанные в пункте 1 настоящей информации.

Согласно части 7 статьи 61 Закона о регистрации по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов.

Орган регистрации прав не вправе вносить изменения в сведения ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в порядке, установленном части 6 статьи 61 Закона регистрации, в случае, если:

- имеющиеся в распоряжении органа регистрации прав документы и сведения не позволяют определить местоположение границ земельного участка с нормативно установленной точностью;

- площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки будет отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на пять процентов;

- исправление реестровой ошибки может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В указанных случаях при получении заинтересованным лицом от органа регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки, содержащего информацию о невозможности определения границ земельного участка, в сведениях о местоположении которого выявлена реестровая ошибка, с указанием причин, заинтересованное лицо также вправе обратиться за исправлением реестровой ошибки, приложив документы, указанные в пункте 1 настоящей информации.

Из представленных в материалы дела уведомлений о невозможности внесения в ЕГРН сведений следует, что границы земельных участков не соответствуют законодательству, поскольку пересекают границы населенных пунктов.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Экспертным заключением выполненные истцом работы признаны соответствующими условиям контракта, однако отмечено, что данные работы имеют недостатки, которые исключают возможность их использования для указанной в муниципальном контракте цели. При этом экспертами сделан вывод о том, что ошибки возникли вследствие предоставления заказчиком исходных материалов – генеральных планов поселений, не соответствующих требованиям части 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Техническому заданию (Приложение №1 к муниципальному контракту) на истца было возложено выполнение следующих работ:

1. Подготовительные работы: сбор и анализ исходной документации, картографогеодезических материалов, определение границ земельных участков, граничащих с объектом работ, сбор сведений о земельных участках, затрагиваемых при уточнении границы населенного пункта.

2. Согласование с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

3. Описание местоположения границы населенного пункта.

4. Составление плана границ населенного пункта и каталога координат границы населенного пункта.

5. Оформление карты (плана) границ населенного пункта.

6. Формирование заявки для внесения сведений о границе населенного пункта в ЕГРН.

7. Получение уведомления из ЕГРН о постановке на кадастровый учет всех объектов, указанных в приложении к Техническому заданию, либо уведомления из ЕГРН о невозможности постановки на кадастровый учет объекта по причинам, не связанным с недостатками результатов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Вместе с тем, обращению в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений объектов недвижимости должно предшествовать определение границ земельных участков с проведением в необходимых случаях согласования местоположения границ участков с составлением в соответствующих случаях либо межевого плана, либо технического плана.

Частью 1 статьи 39 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно части 5 статьи 39 Закона согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Частью 7 статьи 39 Закона установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частью 1 статьи 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, согласование местоположения границ земельных участков проводится кадастровым инженером (то есть истцом).

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец при проведении работ по муниципальному контракту, как профессиональный участник соответствующих правоотношений, имел возможность обнаружить пересечения границ населенных пунктов с границами земельных участков или с границами муниципальных образований.

В нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, что истец проинформировал заказчика о ненадлежащем качестве исходных данных и материалов, в том числе о пересечении границами населенных пунктов, установленными в генеральных планах границ муниципальных образований, земельных участков, имеющих иную категорию земель. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения подрядчика к заказчику об определении в соответствии с требованиями части 5 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, каким способом необходимо осуществить согласование местоположения границ (с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности), не представлено доказательств самостоятельного согласования местоположения границ земельного участка в порядке, предусмотренном Законом, или доказательств невозможности такого согласования.

Также, истцом не представлены надлежащие доказательства приостановления работ в соответствии с требованиями статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом, в отношении 35 населенных пунктов.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы по муниципальному контракту по 35 населенным пунктам на сумму 947 270 руб. 20 коп.

С учетом оплаты ответчиком до подачи иска 15 968 руб. 82 коп., требования истца о взыскании стоимости работ подлежат оплате в сумме 931 301 руб. 38 коп.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 04.03.2022 истец просит взыскать с ответчика 649 611 руб. 47 коп. – основной долг (1 580 912 руб. 85 коп. – 931 301 руб. 38 коп.), 343 861 руб. 00 коп. – пени за период с 30.12.2019 по 02.03.2022, пени по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ, 50 308 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителей, 37 107 руб. 00 коп. – возмещение расходов за проведение по делу независимой экспертизы.

Из материалов дела следует, что ответчиком в период рассмотрения настоящего дела оплачены:

- 01.09.2021 – 931 301, 38 руб. основной долг;

- 08.12.2021 – 46 254 руб. 64 коп. неустойка за период с 30.12.2019 по 22.10.2020 года, 47 108, 31 руб. неустойка за период с 23.10.2020 по 01.09.2021, 17 415 руб. 50 коп. расходы по оплате госпошлины;

- 09.12.2021 – 14 692, 50 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 52 893 руб. 00 коп. возмещение расходов за проведение по делу судебной независимой экспертизы;

- 13.12.2021 – 25 998, 85 руб. неустойка за период с 23.10.2020 по 01.09.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком фактически удовлетворены требования истца в сумме 1 024 664 руб. 33 коп., в том числе, основной долг – 931 301 руб. 38 коп., пени за период с 30.12.2019 по 01.09.2021 (день фактической оплаты основного долга) в сумме 93 362 руб. 95 коп.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Территория» к Администрации муниципального образования Николаевский район Ульяновской области о взыскании основного долга в сумме 649 611 руб. 47 коп., пени в сумме 343 861 руб. 00 коп., начисленные на сумму основного долга (649 611 руб. 47 коп.) за период с 30.12.2019 по 02.03.2022 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов, исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Учитывая, что в период рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена оплата юридических услуг в сумме 14 692 руб. 50 коп., и судом отказано в удовлетворении исковых требований в сумме 649 611 руб. 47 коп. – основной долг и пени в сумме 343 861 руб. 00 коп. судебные расходы оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 008 руб. 00 коп. за участие представителя истца в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа на основании договора от 20.12.2021 №20 (20 000 руб. 00 коп. х 50,04%).

Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат частичному возмещению в сумме 1 759 руб. 00 коп. (16 452 руб. 00 коп. (50,04%) – 14 692 руб. 00 коп.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 544 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в оплате судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Территория» к Администрации муниципального образования Николаевский район Ульяновской области о взыскании основного долга в сумме 649 611 руб. 47 коп., пени в сумме 343 861 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования Николаевский район Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Территория» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 008 (десять тысяч восемь) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Территория» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 544 (десять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин