Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А79-2169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2169/2020
г. Чебоксары
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГС-Резерв",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

119361, Москва, ул. Марии Поливановой, д. 9, пом. 27,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428001, <...>,

о взыскании 2 471 909 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2020 (сроком действия один год),

от ответчика – не было, уведомлен 18.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГС-Резерв" (далее – истец, ООО "ГС-Резерв") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее – ответчик, ООО "Фирма "Старко") о взыскании 2 471 909 руб. 48 коп., в том числе 1 886 953 руб. 80 коп. долга по договору подряда от 08.08.2016 № б/н, 584 955 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты работ в период 01.05.2019 по 05.03.2020.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2020 исковое заявление от 11.03.2020 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.04.2020 в 11 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.03.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 12.05.2020 в 14 час. 30 мин. на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайством от 08.05.2020, поступившим в суд посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр", заявил об уменьшении размера неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда от 13.03.2020.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГС-Резерв" (подрядчик) заключен договор подряда от 08.08.2016 в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2018 № 1 (договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить и выполнить СМР по монтажу витражей и балконного остекления на объекте "23-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на пл. Речников г. Чебоксары" в осях 1-6".

Общая стоимость настоящего договора на основании сметы составляет 24 581 030 руб. 07 коп. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.2 договора определена дата окончания работ – 20 апреля 2018 года.

В соответсвии с пунктом 5.2 договора сдача фактически выполненного результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется соответствующим актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка отказавшейся стороной с указанием мотива отказа, и акт подписывается другой стороной.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представил подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а именно от 13.02.2017 № 1 на сумму 2 852 484 руб. 19 коп., от 19.06.2017 № 2 на сумму 2 840 865 руб. 11 коп., от 04.07.2017 № 3 на сумму 9 443 872 руб. 30 коп., от 02.04.2018 № 4 на сумму 9 243 411 руб. 25 коп., от 11.04.2018 № 4 на сумму 1 059 614 руб. 77 коп.

Ответчик оплату произвел частично. Согласно акту выверки взаимных расчетов по данным ООО "Фирма "Старко" подтверждается заявленная истцом задолженность.

Претензией от 19.04.2019 № 15 истец обратился к ответчику, указав, что за ним числится задолженность в размере 1 886 953 руб. 80 коп. и просил погасить ее в срок до 30.04.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Оценив действия сторон по заключению договора, производству работ и их приемке, частичной оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На день подачи искового заявления задолженность ответчика составила 1 886 953 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объем, стоимость, качество выполненных работ, а также наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены. Доказательства полной оплаты в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 886 953 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 584 955 руб. 68 коп. за период с 01.05.2019 по 05.03.2020.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3 договора за задержку заказчиком окончательной оплаты выполненных работ, он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей суммы договора. Пени начисляются на основании письменной претензии.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Оценив сумму заявленной истцом неустойки, учитывая, что расчёт неустойки произведен истцом исходя из ставки 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте, на сумму задолженности, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить взыскиваемую с него неустойку, удовлетворив требования о взыскании неустойки частично – в размере 292 477 руб. 84 коп. (из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга) за период с 01.05.2019 по 05.03.2020.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

С 06.03.2020 по день фактической оплаты долга начисление и взыскание пени производить в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 444 953 (Четыреста сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек с учетом максимального размера ответственности ответчика по условиям пункта 7.3 договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 360 руб., уплаченной истцом при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в полном объеме в виду обоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГС-Резерв" 1 886 953 (Один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек долга, 292 477 (Двести девяносто две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 84 копейки пени за просрочку оплаты в период с 01.05.2019 по 05.03.2020, 35 360 (Тридцать пять тысяч триста шестьдесят) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

С 06.03.2020 по день фактической оплаты долга начисление и взыскание пени производить в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 444 953 (Четыреста сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек с учетом максимального размера ответственности ответчика по условиям пункта 7.3 договора.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов