Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А43-30844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-30844/2020

г. Нижний Новгород 16 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 ноября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-568),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКОМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Победа»», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 902 577 руб. 30 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 22.09.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 902 577 руб. 30 коп, в том числе: задолженности в сумме 768 900 руб. 00 коп., пени в сумме 133 677 руб. 30 коп., неустойки на сумму долга начиная с 26.09.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1%.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать соответчика 618 900 руб. задолженности за оказанные услуги за период январь – июль 2020 года; 167 179 руб. 30 коп. пени за период с 07.02.2020 по 10.11.2020 и далее по день фактической оплаты долга; заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения представителя истца, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 01.10.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020, изготовление полного текста решения отложено до 16.11.2020.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО «НИКОМ» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «ПСК Победа» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор оказания услуг №1 (далее -Договор).

К договору подписаны дополнительные соглашения № 1 от 09.01.2020, № 2 от 01.06.2020.

Согласно условиям Договора Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать услуги спецтехники с экипажем, а Заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме оказал ответчику услуги в период январь-июль 2020 года, что подтверждается актами от 29.05.2020 № 69, 09.06.2020 № 85, 15.06.2020 № 89, 22.06.2020 № 91, 13.07.2020 № 116, 21.07.2020 № 128, 27.07.2020 № 133, 31.07.2020 № 144, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Однако заказчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составила 618 900 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг перечисляется на расчетный счет Исполнителя в течении 3 дней после выставления счета. Счета выставлены Исполнителем в день оказания услуг, однако, Заказчик в оговоренный срок оплату не произвел.

Наличие задолженности отображено также сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 – 21.09.2020, подписанном в двустороннем порядке.

17.08.2020 ООО «НИКОМ» обратилось с претензией к ООО «ПСК «Победа» по оплате основного долга и пени, однако, Ответчик уклонился от ответа на претензию, оплату задолженности и пени не произвел.

Указанные обстоятельства послужили исполнителю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается материалы дела (актами оказанных услуг –л.д. 24-31), в силу указанных правовых норм у ответчика возникла обязанность по оказанных услуг.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 618 900 руб. 00 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 167 179 руб. 30 коп. пени за период с 07.02.2020 по 10.11.2020, а также неустойку с 11.11.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 618 900 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 5.5 Договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим договору и принят.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 167 179 руб. 30 коп. пени за период с 07.02.2020 по 10.11.2020, а также неустойки с 11.11.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 618 900 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Победа»», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКОМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 900 руб. 00 коп. долга и 167 179 руб. 30 коп. пени за период с 07.02.2020 по 10.11.2020, а также неустойку с 11.11.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 618 900 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 18 722 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКОМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 2 435 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.09.2020 №387.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева