Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А47-20487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20487/2023
г. Оренбург
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армада Агро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Саракташский район, Новосокулак село»

к Акционерному обществу "Новосергиевский маслозавод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, п.Новосергиевка)

о взыскании задолженности в общей сумме 22 426 301 руб. 03 коп., в том числе: 8 408 013 руб. 95 коп. - основной долг, 14 018 287 руб. 08 коп. – неустойка (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 8 от 21.09.2023, сроком по 31.12.2026, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Армада Агро" (далее – истец, ООО "Армада Агро") обратилось в Арбитражный суд

Оренбургской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Новосергиевский маслозавод" (далее – ответчик, АО "Новосергиевский маслозавод") задолженности в общей сумме 16 087 214 руб. 24 коп., в том числе: 8 038 566 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 8 048 647 руб. 39 коп. – сумма неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 03.05.2024 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 22 426 301 руб. 03 коп., в том числе: 8 408 013 руб. 95 коп. - основной долг, 14 018 287 руб. 08 коп. – неустойка за период с 10.12.2022 по 02.05.2024.

Протокольным определением суда от 16.05.2024 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что требования содержащиеся в исковом заявлении бесспорный характер не носят, требования ответчиком не признаются, расчет произведен не верно. При этом, АО "Новосергиевский маслозавод" просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к начислению неустойки, поскольку считает сумму неустойки завышенной.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока коровьего, сырья № 003/06-2022 от 02.06.2022 (протокол разногласий от 02.06.2022), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное сырое коровье (далее молоко – сырье), наименование, количество, ассортимент, сроки, условия поставки, цена за единицу и общая стоимость которых указываются в товарно-транспортной накладной, универсальном передаточном документе, который после подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель производит оплату за поставку молока поставщиком с отсрочкой платежа 10 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании представленных счетов-фактур (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальным передаточным документам № 721 от 10.12.2022, № 722 от 13.12.2022, № 723 от 16.12.2022, № 724 от 19.12.2022, № 725 от 22.12.2022, № 726 от 25.12.2022, № 727 от 28.12.2022, № 728 от 31.12.2022, № 29 от 03.01.2023, № 30 от 06.01.2023, № 31 от 12.01.2023, № 32 от 15.01.2023, № 33 от 18.01.2023, № 34 от 21.01.2023, № 35 от 24.01.2023, № 36 от 27.01.2023, № 37 от 30.01.2023, № 38 от 02.02.2023, № 39 от 05.02.2023, № 40 от 08.02.2023, № 41 от 11.02.2023, № 42 от 14.02.2023, № 43 от 17.02.2023, № 44 от 20.02.2023, № 51 от 23.02.2023, № 52 от 26.02.2023, № 77 от 01.03.2023, № 78 от 04.3.2023, № 79 от 08.03.2023, № 80 от 10.03.2023, № 98 от 13.03.2023, № 83 от 16.03.2023, № 84 от 19.03.2023, № 85 от 22.03.2023, № 86 от 25.03.2023, № 87 от 28.03.2023, № 88 от 31.03.2023, № 156 от 06.04.2023, № 157 от 09.04.2023, № 165 от 12.04.2023, № 166 от 15.04.2023, № 167 от 18.04.2023, № 180 от 21.04.2023, № 181 от 24.04.2023, № 182 от 27.04.2023, № 183 от 30.04.2023, № 202 от 03.05.2023, № 203 от 06.05.2023, № 204 от 09.05.2023, № 219 от 12.05.2023, № 220 от 15.05.2023, № 221 от 18.05.2023, № 242 от 21.05.2023, № 252 от 24.05.2023, № 253 от 27.05.2023, № 254 от 30.05.2023, № 260 от 02.06.2023, № 262 от 05.06.2023, № 264 от 08.06.2023, № 266 от 11.06.02023, № 268 от 14.06.2023, № 270 от 17.06.2023, № 271 от 20.06.2023, № 279 от 23.06.2023, № 281 от 26.06.2023, № 283 от 29.06.2023, № 297 от 05.07.2023, № 298 от 08.07.2023, № 299 от 11.07.2023, № 362 от 14.07.2023, № 363 от 17.047.2023, № 364 от 21.07.2023, № 365 от 26.07.2023, № 403 от 02.08.2023, № 404 от 09.08.2023, № 405 от 15.08.2023, № 442 от 22.08.2023, № 443 от 29.08.2023, № 482 от 05.09.2023, № 483 от 12.09.2023, № 484 от 19.09.2023, № 515 от 26.09.2023, № 563 от 03.10.2023, № 564 от 10.10.2023, № 590 от 17.10.2023, № 591 от 24.10.2023, № 592 от 31.10.2023, № 628 от 07.11.2023, № 643 от 28.11.2023, № 642 от 21.11.2023, № 643 от 28.11.2023, № 629 от 14.11.2023 поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 43 412 895 руб. 35 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2023 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 8 408 013, 95 руб.

Поскольку, ответчик принятый товар оплатил частично, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с претензией

о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика неустойку согласно п.4.2 договора.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми

актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 8 408 013 руб. 95 коп. подтвержден материалами дела, в том числе № 721 от 10.12.2022, № 722 от 13.12.2022, № 723 от 16.12.2022, № 724 от 19.12.2022, № 725 от 22.12.2022, № 726 от 25.12.2022, № 727 от 28.12.2022, № 728 от 31.12.2022, № 29 от 03.01.2023, № 30 от 06.01.2023, № 31 от 12.01.2023, № 32 от 15.01.2023, № 33 от 18.01.2023, № 34 от 21.01.2023, № 35 от 24.01.2023, № 36 от 27.01.2023, № 37 от 30.01.2023, № 38 от 02.02.2023, № 39 от 05.02.2023, № 40 от 08.02.2023, № 41 от 11.02.2023, № 42 от 14.02.2023, № 43 от 17.02.2023, № 44 от 20.02.2023, № 51 от 23.02.2023, № 52 от 26.02.2023, № 77 от 01.03.2023, № 78 от 04.3.2023, № 79 от 08.03.2023, № 80 от 10.03.2023, № 98 от 13.03.2023, № 83 от 16.03.2023, № 84 от 19.03.2023, № 85 от 22.03.2023, № 86 от 25.03.2023, № 87 от 28.03.2023, № 88 от 31.03.2023, № 156 от 06.04.2023, № 157 от 09.04.2023, № 165 от 12.04.2023, № 166 от 15.04.2023, № 167 от 18.04.2023, № 180 от 21.04.2023, № 181 от 24.04.2023, № 182 от 27.04.2023, № 183 от 30.04.2023, № 202 от 03.05.2023, № 203 от 06.05.2023, № 204 от 09.05.2023, № 219 от 12.05.2023, № 220 от 15.05.2023, № 221 от 18.05.2023, № 242 от 21.05.2023, № 252 от 24.05.2023, № 253 от 27.05.2023, № 254 от 30.05.2023, № 260 от 02.06.2023, № 262 от 05.06.2023, № 264 от 08.06.2023, № 266 от 11.06.02023, № 268 от 14.06.2023, № 270 от 17.06.2023, № 271 от 20.06.2023, № 279 от 23.06.2023, № 281 от 26.06.2023, № 283 от 29.06.2023, № 297 от 05.07.2023, № 298 от 08.07.2023, № 299 от 11.07.2023, № 362 от 14.07.2023, № 363 от 17.047.2023, № 364 от 21.07.2023, № 365 от 26.07.2023, № 403 от 02.08.2023, № 404 от 09.08.2023, № 405 от 15.08.2023, № 442 от 22.08.2023, № 443 от 29.08.2023, № 482 от 05.09.2023, № 483 от 12.09.2023, № 484 от 19.09.2023, № 515 от 26.09.2023, № 563 от 03.10.2023, № 564 от 10.10.2023, № 590 от 17.10.2023, № 591 от 24.10.2023, № 592 от 31.10.2023, № 628 от 07.11.2023, № 643 от 28.11.2023, № 642 от 21.11.2023, № 643 от 28.11.2023, № 629 от 14.11.2023, двусторонним актом сверки за период ноябрь 2023 года.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 8 408 013 руб. 95 коп. по договору № 003/06-2022 от 02.06.2022 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за

нарушение сроков оплаты полученного товара.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период с 10.12.2022 по 02.05.2024 составил 14 018 287 руб. 08 коп.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия вины несвоевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено. Контррасчет также не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что данный расчет выполнен не верно, поскольку истцом не учтены положения ст.ст. 191, 193 ГК РФ, а также дата получения товара ответчиком, а именно по УПД № 33 от 18.01.2023, № 262 о 05.06.2023, № 266 от 11.06.2023, № 271 от 20.06.2023, № 283 от 29.06.2023, № 591 от 24.10.2023, № 643 от 28.11.2023.

Согласно расчету выполненному судом сумма неустойки за период с 21.12.2022 по 02.05.2024 составила 14 008 839 руб. 92 коп.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,

отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара не подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 14 008 839 руб. 92 коп.

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, текущей ситуации в стране, учитывая также период просрочки, частичную оплату основного долга, принимая во внимание компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, отсутствие в материалах дела доказательств возникновения каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением исполнения обязательства, во избежание получения истцом необоснованной выгоды, снизить размер неустойки до 2 801 767 руб. 98 коп. (из расчета 0,1 %). Оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 11 209 781 руб. 93 коп., в том числе: 8 408 013 руб. 95 коп. - основной долг, 2 801 767 руб. 98 коп. – неустойка. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

При цене рассматриваемого искового заявления государственная пошлина составляет 135 132 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3255 от 08.112.2023 в размере 103 436 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103 436 руб. 00

коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 31 639 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 57 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Армада Агро", удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Новосергиевский маслозавод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада Агро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 11 209 781 руб. 93 коп., в том числе: 8 408 013 руб. 95 коп. - основной долг, 2 801 767 руб. 98 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 103 436 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Новосергиевский маслозавод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 639 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армада Агро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина