Дополнительное решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А76-30998/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-30998/2016 г. Челябинск 20 апреля 2017 года Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 апреля 2017 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Карабаш Челябинской области, к Муниципальному унитарному предприятию «Карабашское коммунальное предприятие», г. Карабаш Челябинской области, о взыскании 1 123 343 руб. 06 коп., в судебном заседании приняли участие: представитель истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.11.2015 (сроком на 3 года), личность установлена по паспорту, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Карабаш Челябинской области, 16.12.2016 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному унитарному предприятию «Карабашское коммунальное предприятие», г. Карабаш Челябинской области, о взыскивании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия из асфальта по улицам Островского, Ленина, Луговая от 10.06.2013 в размере 878 552 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 791 руб. 06 коп. за период с 11.01.2014 по 24.10.2016, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2017 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Карабаш Челябинской области, удовлетворены в полном объёме. С муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие», г. Карабаш Челябинской области, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Карабаш Челябинской области, взысканы задолженность в сумме 878 552 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 343 руб. 37 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 909 руб. 00 коп.. В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на представителя отказано. При вынесении окончательного судебного акта судом не было принято решение по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Определением суда от 11.04.2017 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения. В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствуют положениям п.9 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Следовательно, суд считает правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2016, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, по день фактической оплаты задолженности ответчиком. Руководствуясь ч. 2 ст. 176, ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, с 25.10.2016, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности ответчиком. Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Н.В. Шведко Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Ответчики:МУП "Карабашское коммунальное предприятие" (подробнее)Последние документы по делу: |