Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А44-2336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2336/2020

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д.5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубичино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173501, Новгородский район, д. Трубичино)

о взыскании 37 558,61 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.03.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (далее - истец, ООО «Имидж управление») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубичино» (далее - ответчик, ООО «Трубичино») о взыскании 37 558,61 руб., в том числе:

- 34 000 руб. платы за пользование общим имуществом (частью стены северного фасада многоквартирного жилого дома №24 по ул. Большая Санкт-Петербургская, на которой размещен силовой кабель, принадлежащий ООО «Трубичино») за период с 01.04.2017;

- 3558,61 руб. пеней, рассчитанных за период с 01.06.2017 по 31.03.2020, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Сторонам установлены сроки до 03.06.2020 и до 25.06.2020 для предоставления отзыва и других доказательств.

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ 29.05.2020 направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 37 558,61 руб., в том числе:

- 34 000 руб. платы за пользование общим имуществом (частью стены северного фасада многоквартирного жилого дома №24 по ул. Большая Санкт-Петербургская, на которой размещен силовой кабель, принадлежащий ООО «Трубичино») за период с 01.04.2017;

- 3558,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 31.03.2020, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований к рассмотрению.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями истца не согласился, указывая, что в период с 01.04.2017 по 30.11.2018 управляющей организацией многоквартирного дома № 24 по ул. Большая Санкт-Петербургская, на котором размещен спорный силовой кабель, являлось ООО «УО Новгородская слобода», которое самостоятельных требований к ответчику по спорному объекту не предъявляло. При этом ответчик полагает, что исковые требования истец не подтвердил, не представив суду доказательства возникновения задолженности. Никаких договоров на предоставление части фасада здания под размещение силового кабеля стороны до 01.04.2020 не заключали, а соответственно никаких обязательств у ответчика перед истцом не возникло.

Определением от 29.06.2020 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 05.08.2020.

Протокольным определением от 05.08.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 07.09.2020.

В судебном заседании 07.09.2020 был объявлен перерыв до 10.09.2020.

Протокольным определением от 10.09.2020 суд отложил судебное разбирательство по делу на 29.09.2020.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-122 АПК РФ, ранее в судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Имидж управление» с 01.12.2018 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления от 29.10.2018.

На части стены северного фасада многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Большая Санкт-Петербургская размещен силовой кабель, принадлежащий ООО «Трубичино».

Согласно пункту 4 Протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Большая Санкт-Петербургская от 28.03.2016 арендная плата за использование общего имущества дома устанавливается в размере 1000,00 руб. в месяц.

ООО «Имидж управление» ежемесячно выставляло счета на оплату за использование общего имущества, но оплата ответчиком не производилась. Сумма задолженности за период с 01.12.2018 по 21.01.2020 составляет 14 000,00 руб.

При переходе многоквартирного дома от ООО «УО «Новгородская слобода» к ООО «Имидж управление» были переданы документы по дому, в том числе акт осмотра общего имущества от 05.04.2017.

В соответствии с письмом от 09.12.2019 № 978 ООО «УО «Новгородская слобода» с 01.04.2017 по 30.11.2018 являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления от 01.04.2017.

ООО «УО «Новгородская слобода» были выставлены счета на оплату ООО «Трубичино» за использование общего имущества, но оплата ответчиком не производилась. Сумма задолженности за период с 01.04.2017 по 31.01.2020 составляет 34 000,00 руб.

Истцом 03.03.2020 исх. № 190 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, оплатить задолженность в размере 34 000,00 руб.

Поскольку претензия истца о добровольном погашении задолженности осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Большая Санкт-Петербургская от 28.03.2016 утверждена арендная плата за использование общего имущества дома в размере 1000,00 руб. в месяц.

Решения, принятые по результатам упомянутого собрания, не оспорены, недействительными не признаны.

Судом установлено, что в спорный период ООО «Трубичино» осуществляло свою деятельность и пользовалось спорным имуществом - силовым кабелем, находящимся на части стены северного фасада многоквартирного жилого дома №24 по ул. Большая Санкт-Петербургская.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом обследования прилегающей территории от 05.04.2017 и фотоматериалами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств занятия силовым кабелем иной площади фасада ответчиком не представлено.

Договорные отношения между сторонами по использованию имущества многоквартирного дома на период с 01.04.2017 по 31.01.2020 отсутствовали.

При этом, стороны 01.04.2020 заключили договор на предоставление части фасада здания под размещение силового кабеля, в котором установили арендную плату в размере 1000,00 руб.

Факт пользования ответчиком силовым кабелем, находящимся на части стены северного фасада многоквартирного жилого дома №24 по ул. Большая Санкт-Петербургская в период с 01.04.2017 по 31.01.2020 подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств иного не представлено, как и не представлено доказательств внесения платежей за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Большая Санкт-Петербургская в спорный период.

Размер платы за пользование общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома проверен судом и признан верным в сумме 34 000,00 руб.

Данный размер рассчитан на основании платы, установленной протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Большая Санкт-Петербургская от 28.03.2016.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за пользование общим имуществом за период с 01.04.2017 по 31.01.2020 в размере 34 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 01.06.2017 по 31.03.2020 в размере 3558,61 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за спорный период судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения денежного обязательства по внесению оплаты за пользование общим имуществом, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено истцом обоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме расходы истца об уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубичино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» 37 558,61 руб., в том числе 34 000,00 руб. платы за пользование общим имуществом, 3558,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова