Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А65-6672/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6672/2024


Дата принятия решения –  27 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мегарус-М", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, уплаченных за период с 01.01.2023 по 17.12.2023, в размере 2 912 079 рублей 75 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 23.05.2024),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.07.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Мегарус-М" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ответчик) о взыскании убытков, уплаченных за период  с 20.12.2022 по 18.12.2023, в размере 3 025 959 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании убытков, уплаченных за период  с 01.01.2023 по 17.12.2023, в размере 2 912 079 рублей 75 копеек».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 между третьим лицом и истцом по результатам торгов заключен договор аренды № 9045-95 недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани на следующий объект недвижимости: нежилые помещения этажа 1; №№ 45, 45а, 46, 65, 65а, 66, 67, 67а, 69, 73; антресоль: №№ 26-30,32,33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенное по адресу: <...>, сроком на 5 лет (с 16 сентября 2020 года по 15 сентября 2025 года).

Договор купли-продажи заключен сторонами 18 декабря 2023 года за № 018. Запись о праве собственности 16:50:090432:2439-16/203/2024-18 от 15.02.2024.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, считает, что ему причинены убытки в виде внесенной им уплаченной арендной платы в период с 01.01.2023 по 17.12.2023 в размере 2 912 079 рублей 75 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Федеральным законом (ч. 3 ст. 9 ФЗ № 159-ФЗ) предписаны четкие действия, которые обязан совершить уполномоченный орган при получении соответствующего заявления и установлены сроки их осуществления. В рассматриваемом случае МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" не обеспечило осуществление предписанных ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ юридически значимых действий после получения заявления истца от 27.11.2018.

В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Часть 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при наличии определенных в законе условий и соблюдении порядка его выкупа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135- ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судом установлено, что 19 сентября 2022 года (исх. № 173) Общество с ограниченной ответственностью «Мегарус-М» обратилось в Комитет с заявлением с целью выкупа указанных арендуемых помещений в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

В ответ на обращение истца ответчик письмом (исх. № 14011/КЗИО-исх от 11.10.2022) сообщил, что обращение ООО «МеГаРус-М» о преимущественном праве выкупа рассмотрено и после определения рыночной стоимости и принятия соответствующих распорядительных документов в адрес ООО «МеГаРус-М» будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества и условиями выкупа.

Поскольку между сторонами возник спор о рыночной стоимости объекта купли-продажи истец обратился в суд с заявлением о понуждении заключить договор купли- продажи нежилых помещений 1 этажа: №№ 45, 45А, 46, 65, 65А, 66, 67, 67А, 69, 73; антресоль: №№ 26-30, 32, 33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенных по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2024 года, по делу № А65-8225/2023 определены условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений 1 этажа: №№ 45, 45А, 46, 65, 65А, 66, 67, 67А, 69, 73; антресоль: №№ 26-30, 32, 33, общей площадью 487,2кв.м, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенных по адресу: <...>, изложив пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: Цена объекта по настоящему договору составляет 19 117 000 рублей.

Договор купли-продажи заключен сторонами 18 декабря 2023 года за № 018. Запись о праве собственности 16:50:090432:2439-16/203/2024-18 от 15.02.2024.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000 по делу № А56-57789/2017 было указано, что поскольку в аналогичной ситуации, покупатель, предпринимая меры для восстановления нарушенного права на выкуп арендованного имущества, производит расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками. Неправомерное применение органом нормативного акта при определении выкупной цены влечет необходимость ее оспаривания заинтересованными лицами, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает дополнительные расходы за пользование имуществом за период урегулирования спора.

Указанная правовая позиция изложена и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-23454.

Суд считает, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возмещения заявленной суммы убытков: наличие незаконных и несоответствующих положениям Федерального закона №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», действий (бездействия) ответчика при распоряжении спорным имуществом, вина государственного органа в ненадлежащем исполнении требований закона, причинно-следственная связь между понесёнными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, период взыскания и  размер убытков.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегарус-М", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 2 912 079 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей 75 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 37 560 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мегарус-М", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 570 (пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "МеГаРус-М", г.Казань (ИНН: 1655253822) (подробнее)

Ответчики:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань (ИНН: 1655065554) (подробнее)

Иные лица:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (подробнее)

Судьи дела:

Гиззятов Т.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ