Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А67-6677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6677/2019
г. Томск
18 июля 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

19 июля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томлеспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 817 985,80 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.06.2019 № 19,

установил:

Областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (далее – ОГАУ «Томсклесхоз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томлеспром» (далее – ООО «ТЛП») о взыскании 2 079 006,80 руб., из которых 1 738 300 руб. – задолженность по договору купли-продажи древесины от 30.12.2016 № 129, 340 706,80 руб. – пеня на основании пункта 5.3 договора за период с 01.12.2018 по 14.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи древесины от 30.12.2016 № 129, исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по оплате переданного товара составляет 1 738 300 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.3 договора (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 1 734 571,91 руб. и изменил требование о взыскании пени на проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 413,89 руб. за период с 01.12.2018 по 18.07.2019.

Изменение размера исковых требований приняты судом протокольным определением от 18.07.2019, исходя из принципа эффективной судебной защиты, что соответствует толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008,.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ОГАУ «Томлесхоз» (продавец) и ООО «ТЛ» (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины от 30.12.2016 № 129, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает срубленную древесину у пня (далее – товар) на лесосеке. Место нахождения товара: Томская область, Томский район, Тимирязевское лесничество, Богородское участковое лесничество, урочище «Киреевское», квартал 234, выдел 23 (л.д. 8-10).

Данным договором предусмотрено, что передача товара осуществляется по акту приема-передачи (пункт 1.3); покупатель покупает товар в общем объеме: 10582 куб. м (пункт 1.3); общая сумма оплаты за товар составляет 1 738 300 руб. без НДС (пункт 2.2); оплата за товар производится в полном объеме в пределах договорной цены, установленной в пункте 2.2 договора в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами договора и выставленного продавцом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо в кассу (пункт 2.3 договора); за необоснованный отказ от уплаты стоимости товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 29.12.20.17 (пункт 6.1).

Истец передал ответчику товар на сумму 1 738 300 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.05.2018 № 75 (л.д. 13).

Ответчик полученный товар не оплатил, требования, изложенные в претензии от 13.12.2018 № 1265 оставил без удовлетворения (л.д. 15-17).

Неоплата задолженности в размере 1 734 571,91 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи древесины от 30.12.2016 № 129 отвечает признакам договора поставки, предусмотренным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Срок действия спорного договора установлен до 29.12.2017 без последующей пролонгации. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что передача товара производится в пределах действия договора.

Поставка товара осуществлена 24.05.2018, после того, как договор от 30.12.2016 № 129 прекратил свое действие. Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.

Таким образом, поставка товара по товарной накладной от 24.05.2018 № 75 в отсутствие действующего договора является разовой сделкой купли-продажи, а к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению положения параграфа первого главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов (л.д. 70).

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 734 571,91 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 734 571,91 руб. является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 01.12.2018 по 18.07.2019 в размере 83 413,89 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 83 413,89 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 83 413,89 руб. является правомерным.

Исходя из цены иска после ее уменьшения до 1 817 985,80 руб., подлежит уплате государственная пошлина в сумме 31 180 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 33 395 руб. (платежное поручение от 13.06.2019 № 1561).

Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 2 215 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томлеспром» в пользу областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» 1 734 571 руб. 91 коп. основного долга, 83 413 руб. 89 коп. процентов, 31 180 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 849 165 руб. 80 коп.

Возвратить областному государственному автономному учреждению «Томское лесохозяйственное производственное объединение» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 13.06.2019 № 1561) в сумме 2 215 руб. (пункт 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов