Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-201841/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201841/17-81-1883
06 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 423810 <...> кааб.8)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелар Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 123290 <...>, этаж 5, комн.16)

третье лицо: ООО «КапСтройРемонт» (123290 <...>, ком.132Л)

о взыскании задолженности в размере 2 000 000рублей, процентов за пользование займом в размере 302 739,73рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 101,80рублей

при участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-Плюс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гелар Групп» (далее- Ответчик) задолженности в размере 2 000 000рублей, процентов за пользование займом в размере 302 739,73рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 101,80рублей.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик Отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт», именуемое в дальнейшем Заимодавец, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***> и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛАР ГРУПП», именуемое в дальнейшем Заемщик, г. Москва, ИНН <***>, КПП 771401001 29 июня 2015 года был заключен договор процентного займа № 75/29/06-2015, по которому Заимодавец обязался передать в заем Заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 Договора процентного займа № 75/29/06-2015 от 29 июня 20.15 года процентная ставка за пользование заемными средствами по настоящему договору определена в размере 8,5 % годовых.

Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, а также проценты по нему в срок до 31 декабря 2015 года.

Однако в обусловленный срок и до настоящего момента Заемщик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа и не выплатил проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно платежному поручению № 24 от 29.06.2015 года ООО «КапСтройРемонт» перечислил 2 000 000 рублей в пользу ООО «ГЕЛАР ГРУПП».

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

05 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт», именуемое в дальнейшем Цедент, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***> и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН- ПЛЮС», именуемое в дальнейшем Цессионарий, заключен Договор уступки права требования № 12/УПТ.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования № 12/УПТ от 05.04.2017 г. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Должнику - Общество с Ограниченной Ответственностью «ГЕЛАР ГРУПП» г. Москва, ОГРН <***> ИНН <***>, по Договору процентного займа №75/29/06- 2015 от 29 июня 2015 г. Уступаемое по настоящему договору право требования возникло на основании Договора процентного займа № 75/29/06-2015 от 29.06.2015г.

Сумма долга, согласно п. 1.2 Договора уступки права требования №12/УПТ от 05 апреля 2017 года, составляет 2 000 000 рублей, в том числе НДС 18%. Цессионарий также принимает право требования неустойки, убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, а также других прав обеспечивающих исполнение обязательств за оказанные, но не оплаченные услуги.

Актом прием-передачи документов от 05 апреля 2017 года во исполнение договора уступки права требования № 12/УПТ от «05» апреля 2017 года Цедент передал, а Цессионарий принял следующие документы: оригинал договора процентного займа №75/29/06-2015 от 29 июня 2015 года; оригинал платежного поручения №24 от 29.06.2015 г.

Таким образом, истец имеет право требовать возврата суммы займа по договору уступки права требования № 12/УПТ от 05.04.2017 г.

В соответствии п.1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу.

По состоянию на 12.10.2017 г. проценты подлежат начислению и уплате в размере 302 739, 73рублей. Контррасчета процентов Ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По состоянию на дату судебного разбирательства условия Договора по возврату займа и уплате процентов со стороны Ответчика надлежащим образом не исполнены. На дату судебного разбирательства займ не возвращен.

В связи с этим Истец направил ответчику претензию с требованием исполнить принятые на себя обязательства. Претензия оставлена без ответа.

Доводы истца ответчик не оспорил. Возражений по существу заявленных требований Ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученного займа в срок не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного в материалы дела, проценты подлежат начислению в размере 322 101, 80 рублей за период с 01.01.2016 г. по 12.10.2017 г.

Расчет процентов судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ в пользу Истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелар Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 123290 <...>, этаж 5, комн.16) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 423810 <...> кааб.8) задолженность в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование займом в размере 302 739 (триста две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 101 (триста двадцать две тысячи сто один) рублей 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелар Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 123290 <...>, этаж 5, комн.16) в доход Федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 124 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Битаева З.В.