Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А65-17332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17332/2021


Дата изготовления решения в полном объеме – 25 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколировавния и составлении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ф.Мусиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Веста", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 776 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 руб. 70 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности №770/20 от 26.10.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Веста", г.Москва (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 776 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 руб. 70 коп.

Определением Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-29419/21-69-204 от 11.06.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет провести судебное заседание без участия представителя истца.

08.04.2021 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 511 068 руб. 09 коп., из которых 507 761 руб. 09 коп. сумма неосновательного обогащения, 3 307 руб. проценты.

Представитель ответчика оставляет вопрос об уточнении исковых требований на усмотрение суда.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимает.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве с учетом уточнения.

Из материалов дела следует, что между истцом (клиент) и ответчиком (Банк) на основании соответствующего заявления от 16.10.2020 заключен договор банковского счета <***> (далее - договор), на основании которого Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации.

03.12.2020 истцом подано в адрес ответчика заявление о расторжении договора банковского обслуживания и закрытие расчетного счета.

08.12.2020 Банком без распоряжения истца произведено списание денежных средств с его счета в качестве комиссии в размере 507 761 руб. 09 коп. за перевод собственных средств при закрытии счета на счет в другом банке, что подтверждается соответствующей выпиской по расчетному счету клиента.

Досудебной претензией исх. № ДП_04-01/21, врученной ответчику 18.01.2021, истец потребовал возврата суммы комиссии.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 511 068 руб. 09 коп., из которых 507 761 руб. 09 коп. сумма неосновательного обогащения, 3 307 руб. проценты (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 5 и 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим основаниям.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 от "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями ФЗ-115. Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В то же время, Федеральным законом N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере.

Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

В соответствии со статьями 4, 5, 7 Федерального закона N 115-ФЗ банк вправе и обязан отслеживать операции с денежными средствами и при выявлении сомнительных сделок сообщать об этом в уполномоченный орган.

Банк, выполняя требования Федерального закона N 115-ФЗ и осуществляя функции публично-правового контроля, при этом не предоставляет ответчику какой-либо услуги, за которую могла бы применяться банковская комиссия, сами нормы указанного Федерального закона не наделяют кредитные организации правом взимания комиссий за не предоставление клиентами необходимых сведений, в связи с чем действия банка фактически направлены не на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и не на оплату услуг банка, а на неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, установление и применение банком тарифа в размере 12% от остатка денежных средств, предусмотренного пунктом 1.2.7.1 Тарифов за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, оказываемые ПАО "Ак Барс" Банк, в случае применения банком к клиенту мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, противоречит закону.

Кроме того, запрошенные документы у истца ответчиком были предоставлены в полном объеме (ответы на запрос Банка от 24.11.2020 №466: пояснительное письмо от 24.11.2020; письмо от 25.11.2020 №1; письмо от 26.11.2020 №2; письмо от 26.11.2020 №3; письмо от 26.11.2020 №4; письмо от 26.11.2020 №5).

При таких обстоятельствах действия ответчика по списанию денежных средств в размере 507 761 руб. 09 коп. неправомерны, взысканная комиссия является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 01.02.2021 составила 5 397 руб. 43 коп.

Между тем, истцом первоначально было заявлено о взыскании с ответчика 10% от общей суммы задолженности, в том числе неосновательного обогащения в размере 50 776 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 руб. 70 коп.

08.04.2021 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит увеличить размер исковых требований до 100%, а именно взыскать с ответчика 511 068 руб. 09 коп., из которых 507 761 руб. 09 коп. сумма неосновательного обогащения, 3 307 руб. проценты.

Судом произведен расчет процентов за период с 08.12.2020 по 01.02.2021, где сумма процентов составляет 3 307 руб., т.е. правомерно указанная при расчете, а не ошибочно указанная сумма в размере 5 397 руб. 43 коп.

Произведенный расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям закона, следовательно, требование истца в данной части также правомерно.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком, а также в доход федерального бюджета с учетом увеличения суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Веста", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 507 761 (пятьсот семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 307 (три тысячи триста семь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 044 (две тысячи сорок четыре) руб.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 177 (одиннадцать тысяч сто семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова