Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А65-5204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5204/2019

Дата принятия решения – 21 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Ангара" (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ОГРН 1161690094279, ИНН 1655358350) о взыскании 1 415 858 руб. 92 коп. задолженности,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Ангара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 695 432 руб. 50 коп. неустойки по страховому случаю от 21.11.2016г., 1 862 462 руб. 84 коп. неустойки по страховому случаю от 21.07.2016г., 393 851 руб. 28 коп. неустойки по страховому случаю от 27.08.2016г., 1 281 204 руб. 88 коп. неустойки по страховому случаю от 30.09.2016г., 1 675 391 руб. 90 коп. неустойки по страховому случаю от 30.07.2015г., 895 230 руб. неустойки по страховому случаю от 21.01.2016г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Ангара", Иркутская область, г.Братск; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 415 858 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019 г. в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Ангара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 695 432 руб. 50 коп. неустойки по страховому случаю от 21.11.2016г., 1 862 462 руб. 84 коп. неустойки по страховому случаю от 21.07.2016г., 393 851 руб. 28 коп. неустойки по страховому случаю от 27.08.2016г., 1 281 204 руб. 88 коп. неустойки по страховому случаю от 30.09.2016г., 1 675 391 руб. 90 коп. неустойки по страховому случаю от 30.07.2015г., 895 230 руб. неустойки по страховому случаю от 21.01.2016г.

Истец отзыв на встречное исковое заявление не представил.

Ответчик с иском не согласен, встречный иск поддерживает, заявил об уменьшении встречных исковых требований, просит взыскать с истца 2 391 851 руб. 28 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение встречных исковых требований.

Истец надлежащим образом извещен, в порядке статьей 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, требования по встречному иску подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2016 г. в Лаишевском районе, с.П.Ковали произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО "Автошик", и автомобиля МЕРСЕДЕС CLA 200, государственный регистрационный знак X547НМ116, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству МЕРСЕДЕС CLA 200 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2016.

Собственником поврежденного автомобиля МЕРСЕДЕС CLA 200 являлся ФИО5, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серия ЕЕЕ №0356656177.

АО "Страховая группа "УралСиб" признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 294 677 руб. 25 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО5 обратился к ООО "ЭкспертАвто" с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № 0443-11/16, подготовленному ООО "ЭкспертАвто", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 539 342 руб. 23 коп., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 421 015 руб. 65 коп.

23 июня 2017 г. между ФИО5 (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (кредитор) заключен договор об уступке права требования.

19 апреля 2017 г. АО "Страховая группа "УралСиб" произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) акционерному обществу "Страховая компания Опора".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2017г. по делу №А54-5519/2017, с Акционерного общества "Страховая компания Опора" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" взыскано возмещение ущерба в сумме 83 976 руб. 82 коп., почтовые расходы в сумме 1 322 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018г. произведена замена ответчика - акционерного общества "Страховая компания "Опора" (ОГРН <***>), на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" (ОГРН <***>).

Во исполнение требований данного судебного акта арбитражным судом 29.01.2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС №02054051. Исполнение по указанному документу произведено путем оплаты непосредственно ответчику денежных средств в размере 85 299 руб. 12 коп., что подтверждается инкассовым поручением №4177 от 12.09.2018 г.

Между тем, истцом согласно платежного поручения №402 от 10.09.2018г. в пользу ответчика была произведена страховая выплата, в счет возмещения вреда согласно убытка в пользу ФИО5 А0022460 в сумме 85 299 руб. 12 коп.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, марки Лада 219060 с государственным регистрационным номером С880ТХ116 под управлением ФИО6, марки Шкода Roomster с государственным регистрационным номером Т694Е0116 под управлением ФИО7 и марки Фольксваген Джетта с государственным регистрационным номером С806ВВ12 под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Фольксваген Джетта с государственным регистрационным номером С806ВВ12 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2016 г.

Собственником поврежденного автомобиля Фольксваген Джетта с государственным регистрационным номером С806ВВ12 являлся ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2016 года ФИО6 подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства LADA 219060 с государственным регистрационным знаком С880ТХ116 ФИО6 застрахована в АО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №0354512844.

1 февраля 2016 г. с заявлением о страховой выплате истец обратился к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в АО «СГ «УралСиб», отказавший письмом от 25 февраля 2016 года в выплате по тем основаниям, что в полисе ОСАГО отсутствует отметка об использовании транспортного средства в качестве такси.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО9, который определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта с учетом износа в размере 304 500 рублей, что подтверждается экспертным заключением №14287.

4 марта 2016 года истец обратился в порядке досудебного урегулирования спора в АО«СГ «УралСиб» о выплате страхового возмещения по договору страхованияавтогражданской ответственности (ОСАГО).

АО "Страховая группа "УралСиб" выплату страхового возмещения не произвело.

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл по делу №2-588/2017, с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 304 500 руб., стоимость досудебной оценки в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего 50 000 руб. и 2 000 руб. компенсации морального вреда.

Во исполнение требований данного судебного акта судом от 28.11.2017г. выдан исполнительный лист серии ФС №023880581.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2018 г. произведена замена стороны взыскателя ФИО8 на правопреемника ООО «АВТОВЫПЛАТЫ».

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2018 г. произведена замена стороны должника Акционерное общество «Страховая компания «Опора» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ИНН <***>).

Исполнение по указанному документу произведено путем оплаты непосредственно ответчику денежных средств в размере 361 500 руб., что подтверждается инкассовым поручением №3155 от 16.08.2018 г.

Между тем, истцом согласно платежного поручения №403 от 10.09.2018г. в пользу ответчика была произведена страховая выплата, в счет возмещения вреда согласно убытка УУ00035624 в пользу ФИО8 в сумме 361 500 руб. 12 коп.

Как усматривается из материалов дела, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-211440, под управлением водителя ФИО10 и автомобиля Мерседес, под управлением водителя ФИО11 и принадлежащего на праве собственности ФИО12

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, управлявшего автомашиной Лада. Автогражданская ответственность ФИО12 в момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб». При обращении в данную страховую компанию, страховое возмещение выплачено не было. В соответствии с заключением эксперта ООО «Поволжский экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 422 660 руб.

На основании договора № 1 о передаче страхового портфеля от 19 апреля 2017 г. права и обязанности по договорам ОСАГО, заключенным с АО «СГ «УралСиб» перешли к АО «СК «Опора».

Определением Приволжского районного суда г. Казани по инициативе АО «СК «Опора» для определения соответствий повреждения автомобиля Мерседес обстоятельствам заявленного ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АвтоТех».

В соответствии с заключением экспертов-техников данного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на дату происшествия с учетом износа ТС составила 144 262 руб. 28 коп.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 26.09.2017г. по делу №2-3768/2017, с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО12 взыскано страховое возмещение в размере 144 262 руб. 28 коп., в возврат услуг представителя 6 000 руб., в возврат услуг оценщика 2 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в возврат почтовых расходов 27 руб., а также штраф в размере 20 000 руб.

Во исполнение требований данного судебного акта судом от 16.11.2017г. выдан исполнительный лист серии ФС №021716617. Исполнение по указанному документу произведено путем оплаты непосредственно ответчику денежных средств в размере 173 809 руб. 28 коп., что подтверждается инкассовым поручением №762 от 28.08.2018 г.

Между тем, истцом согласно платежного поручения №405 от 10.09.2018г. в пользу ответчика была произведена страховая выплата, в счет возмещения вреда согласно убытка ПВУ-000-009241 в пользу ФИО12 в сумме 795 250 руб. 52 коп.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2016 г. в с.Козловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С139ВВ116, под управлением ФИО13, принадлежащего ФИО14, и автомобиля Мазда СХ7, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО15, принадлежащего ФИО16

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мазда СХ7, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2016.

Собственником поврежденного автомобиля Мазда СХ7, государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО16, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серия ЕЕЕ №0354512752.

АО "Страховая группа "УралСиб" выплату страхового возмещения не произвело.

ФИО16 обратился к ООО "ЭкспертАвто" с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № 470-11/16, подготовленному ООО "ЭкспертАвто", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 353 924 руб.

Определением суда от 27.07.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" надлежащим АО "Страховая компания Опора".

Решением Апастовского районного суда г. Казани от 22.09.2017 г. по делу №2-280/2017, частично удовлетворены исковые требования ФИО16, с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО16 взысканы страховое возмещение в размере 353 924 руб., неустойка в размере 258 364,52 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 176 962 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Апастовского районного суда РТ от 26 февраля 2018 г. удовлетворено заявление ООО «Автовыплаты» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ФИО16 на Общество с ограниченной ответственностью «Автовыплаты».

15 марта 2018 года акционерное общество «Страховая компания «Опора» - «Страховщик» и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» - «Управляющая страховая организация» заключили договор о передаче страхового портфеля.

Определением Апастовского районного суда РТ от 20 августа 2018 г. произведена замена стороны должника Акционерное общество «Страховая компания «Опора» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ИНН <***>).

Во исполнение требований данного судебного акта судом от 04.12.2017г. выдан исполнительный лист серии ФС №017304702. Исполнение по указанному документу произведено путем оплаты непосредственно ответчику денежных средств в размере 396 976 руб. 13 коп., что подтверждается инкассовым поручением №79475 от 18.09.2018 г., в размере 307 541 руб. 23 коп., что подтверждается инкассовым поручением №80956 от 19.09.2018, в размере 90 733 руб. 16 коп., что подтверждается инкассовым поручением №85082 от 20.09.2018.

Между тем, истцом согласно платежного поручения №404 от 10.09.2018г. в пользу ответчика была произведена страховая выплата, в счет возмещения вреда согласно убытка ПВУ-000-004549 в пользу ФИО16 в сумме 173 809 руб. 28 коп.

Указав, что по указанным дорожно-транспортным происшествиям истцом была осуществлена выплата в адрес ответчика по данным страховым случаям, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

При этом, согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, указывающие на причины, повлекшие неосновательное обогащение ответчика, не имеют правового значения для настоящего спора, в случае установления факта возникновения неосновательного обогащения.

В силу требований ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что решениями судов удовлетворены требования страхователей о взыскании ущерба, причиненного в результате страховых случаев, по которым истец добровольно возместил ущерб, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате данного страхового случая, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законных оснований для приобретения денежных средств за счет истца в размере 1 415 858 руб. 92 коп. у ответчика не было, в связи с чем, подлежит возврату по правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что истцом были нарушены сроки выплаты страхового возмещения по страховым случаям.

Поскольку ответчик без законных на то оснований не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в установленный срок, с него подлежит взысканию законная неустойка, определенная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в размере 1%, от суммы ущерба.

В рамках дел №2-1507/2017, №2-9962/2016, №А54-5519/2017, №2-280/2017, №2-3047/2017, №2-588/2017 ответчик просил взыскать с истца 2 391 851 руб. 28 коп. неустойки. В рамках данных дел указанное требование не заявлялось.

Решением Московского районного суда г.Казани от 26.09.2017г. по делу №2-1507/2017 был удовлетворении иск ФИО17 к АО «СК «Опора» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 133 737 руб. 02 коп. Определениями Московского районного суда г.Казани произведена замена Акционерного общества «Страховая компания «Опора» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ИНН <***>) и удовлетворено заявление ООО «Автовыплаты» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ФИО17 на Общество с ограниченной ответственностью «Автовыплаты».

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 01.11.2016г. по делу №2-9962/2016 был удовлетворен иск ФИО18 к АО «СК «Опора» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 219 371 руб. 36 коп. Определениями Вахитовского районного суда г.Казани произведена замена Акционерного общества «Страховая компания «Опора» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ИНН <***>) и удовлетворено заявление ООО «Автовыплаты» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ФИО18 на Общество с ограниченной ответственностью «Автовыплаты».

Решением Кировского районного суда г.Казани от 30.11.2017г. по делу №2-3047/2017 был удовлетворен иск ФИО19 к АО «СК «Опора» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 368 218 руб. Определениями Кировского районного суда г.Казани произведена замена Акционерного общества «Страховая компания «Опора» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ИНН <***>) и удовлетворено заявление ООО «Автовыплаты» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ФИО19 на Общество с ограниченной ответственностью «Автовыплаты».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2017г. по делу №А54-5519/2017, с Акционерного общества "Страховая компания Опора" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" взыскано возмещение ущерба в сумме 83 976 руб. 82 коп., почтовые расходы в сумме 1 322 руб. 30 коп. Определением Арбитражного суда Рязанской области произведена замена Акционерного общества «Страховая компания «Опора» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ИНН <***>).

Решением Апастовского районного суда г. Казани от 22.09.2017 г. по делу №2-280/2017, частично удовлетворены исковые требования ФИО16, с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО16 взысканы страховое возмещение в размере 353 924 руб., неустойка в размере 258 364,52 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 176 962 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Определением Апастовского районного суда РТ от 26 февраля 2018 г. удовлетворено заявление ООО «Автовыплаты» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ФИО16 на Общество с ограниченной ответственностью «Автовыплаты». Определением Апастовского районного суда РТ от 20 августа 2018 г. произведена замена стороны должника Акционерное общество «Страховая компания «Опора» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ИНН <***>).

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл по делу №2-588/2017, с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 304 500 руб., стоимость досудебной оценки в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего 50 000 руб. и 2 000 руб. компенсации морального вреда. Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2018 г. произведена замена стороны взыскателя ФИО8 на правопреемника ООО «АВТОВЫПЛАТЫ». Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2018 г. произведена замена стороны должника Акционерное общество «Страховая компания «Опора» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ИНН <***>).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12).

Ввиду нарушения срока исполнения истцом обязательств, ответчик по страховому случаю - ДТП от 27.08.2016г. начислил неустойку за нарушение срока оплаты страхового возмещения в сумме 393 851 руб. 28 коп. за период с 01.06.2017г. по 27.02.2019г.; по страховому случаю - ДТП от 30.09.2016г. в сумме 400 000 руб. (после уточнений, ранее 1 281 204 руб. 88 коп.) за период с 22.09.2017г. по 18.09.2018г.; по страховому случаю - ДТП от 30.07.2015г. в сумме 400 000 руб. (после уточнений, ранее 1 675 391 руб. 90 коп.) за период с 30.11.2017г. по 27.02.2019г.; по страховому случаю - ДТП от 21.01.2016г. в сумме 400 000 руб. (после уточнений, ранее 895 230 руб.) за период с 27.10.2017г. по 16.08.2018г.; по страховому случаю - ДТП от 21.11.2016г. в сумме 400 000 руб. (после уточнений, ранее 695 432 руб. 50 коп.) за период с 26.09.2017г. по 27.02.2019г.; по страховому случаю - ДТП от 21.07.2016г. в сумме 400 000 руб. (после уточнений, ранее 1 862 462 руб. 84 коп.) за период с 01.11.2016г. по 27.02.2019г.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец заявлений о явной несоразмерности неустойки, начисленной другой стороной, последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Следовательно, требования об уплате неустойки по встречному иску являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску и на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Ангара", г.Братск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 415 858 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 27 159 руб. расходов по госпошлине.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Ангара", г.Братск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 391 851 руб. 28 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Ангара", г.Братск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 959 руб.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам.

Взыскать в результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью СК "Ангара", г.Братск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 948 833 руб. 36 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В.Прокофьев