Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А66-12666/2021

011/2023-119592(1) #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12666/2021
г.Тверь
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Республиканская, 34», г. Ржев Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию «ДЕЗ», г. Ржев Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Теплоэнерго», г. Ржев Тверская область о взыскании 199 678,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Республиканская, 34», г. Ржев Тверская область обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Ржев Тверской области» в лице Администрации города Ржева, г. Ржев, Тверская область, Государственному унитарному предприятию «ДЕЗ», г. Ржев Тверская область о взыскании солидарно убытков за июнь 2018 года в размере 97 763 руб., за июль 2018 года в размере 101 915,89 руб.

Определением суда от 14 октября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 ноября 2021 года в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, письменные пояснения, а также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-10689/2020.

Определением суда от 06 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21 февраля 2022 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-10689/2020.

13 июня 2023 года от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 13 июня 2023 года суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу.

17 июля 2023 года в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Муниципальному образованию «Город Ржев Тверской области» в лице Администрации города Ржева, г. Ржев, Тверская область.

Определением суда от 17 июля 2023 года отказ от иска к ответчику Муниципальному образованию «Город Ржев Тверской области» в лице Администрации города Ржева, г. Ржев, Тверская область судом принят, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика, третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что Товарищество собственников жилья "Республиканская 34" выбрано в качестве способа управления домом № 34, расположенным на улице Республиканской в городе Ржеве Тверской области и является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в нем граждан-потребителей на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома.

Во исполнение указанной обязанности истец приобретает коммунальные ресурсы "холодная вода" и "тепловая энергия" для дальнейшего оказания коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения гражданам-потребителям.

Дом № 34 не имеет централизованного горячего водоснабжения (далее - ГВС), истец предоставляет коммунальные услуги ГВС жильцам указанного выше дома путем его самостоятельного производства – подогрева холодной воды с использованием внутридомовых инженерных систем.

Поставку воды в дом осуществляет Государственное унитарное предприятие Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", поставку тепловой энергии для подогрева этой воды – Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО".

Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делам № 2-56/2019, 2-149/2021 установлен факт ненадлежащего водоснабжения дома № 34, выразившийся в несоответствии с

19 апреля 2017 года состава и свойств поставляемой на вводе в дом питьевой воды нормам о техническом регулировании.

Решениями Мирового суда судебного участка № 49 Тверской области от 20 февраля 2020 года по делу № 2-121/2020, от 27 января 2020 года № 220/2020 ТСЖ "Республиканская 34" обязано произвести перерасчет платы на всю стоимость поставленного ресурса; ТСЖ "Республиканская 34" обязано возместить собственникам как начисленную плату за услугу "холодное водоснабжение" (ХВС), так и начисленную плату за тепловую энергию на нужды ГВС (подогрев, двухкомпонентный тариф) с 19 апреля 2017 года.

Вместе с тем, денежные средства, которые истец получает от собственников за подогрев холодной воды на нужды ГВС, выплачены соответствующей теплоснабжающей организации (третьему лицу) за потребленную тепловую энергию (использованную в целях подогрева воды) и не могли быть удержанными истцом.

Истец полагает, что вина в поставке некачественного коммунального ресурса холодного водоснабжения для ГВС на границе эксплуатационной ответственности дома № 34 лежит на Государственном унитарном предприятии Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА".

В период июнь - июль 2018 года истец начислил собственникам (нанимателям) квартир дома № 34 плату в суммах 97 763 руб. и 101 915,89 руб. соответственно за коммунальную услугу ГВС (подогрев), что подтверждается ведомостью начислений.

В адрес теплоснабжающей организации (третьего лица) за указанный период истец перечислил данные денежные средства в оплату подогрева ХВС для ГВС в рамках исполнения договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01 декабря 2017 года № 12.

Поскольку истцу не были возмещены убытки, возникшие в результате поставки холодной воды ненадлежащего качества для оказания услуг ГВС в период июнь - июль 2018 года в общей сумме 199 678,89 руб. (стоимости тепловой энергии, использованной для приготовления ГВС), истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те

обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором

энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (часть 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Государственное унитарное предприятие Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" обязано возместить другой стороне договора ресурсоснабжения – Товариществу собственников жилья "Республиканская 34" – убытки, в случае допущения нарушений показателей качества коммунальных ресурсов.

Как видно из дела, в рамках настоящего спора истцом предъявлена к взысканию стоимость тепловой энергии, поставленной в дом № 34 в целях подогрева холодной воды, поставку ненадлежащего качества которой осуществило Государственное унитарное предприятие Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА".

Факт поставки ресурса – холодной воды ненадлежащего качества в указанный дом, в том числе в спорный период, установлен упомянутыми выше судебными актами суда общей юрисдикции и лицами, участвующими в деле, не опровергается.

Судебными актами суда общей юрисдикции по делам № 2-56/2019 (333614), 2-149/2021 установлен факт ненадлежащего водоснабжения дома с 19 апреля 2017 года, выразившийся в несоответствии состава и свойств поставляемой на вводе в дом питьевой воды нормам о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Решениями Мирового суда судебного участка № 49 Тверской области от 20 февраля 2020 года по делу № 2-121/2020, от 27 января 2020 года № 220/2020 ТСЖ «Республиканская 34» обязано произвести перерасчет платы на всю стоимость поставленного ресурса.

Решением суда по делу № 2-56/2019 (33-3614) установлено, что весь поступавший в дом объем холодной воды являлся некачественным, данными судебными актами признаны неправомерными начисления собственникам платы как за холодное водоснабжение (ХВС), так и за холодное водоснабжение, использованное при оказании услуг горячего водоснабжения (ГВС).

Упомянутыми судебными актами также установлено, что поставляемая потребителям холодная вода не соответствовала требованиям гигиенических

нормативов, содержащихся в СанПиН 2.1.4.1074-01, по отдельным химическим и органолептическим показателям - содержанию железа, окисляемости, мутности, цветности.

Указанные выводы сделаны на основании результатов исследования проб воды, отобранной из водопроводного крана на вводе в жилой дом; судами указано на отсутствие на водозаборах ресурсоснабжающей организации надлежащей водоподготовки и очистки холодной воды перед подачей в централизованную систему питьевого водоснабжения города Ржева, а также об отсутствии контроля качества и очистки холодной воды перед подачей потребителям (истцу).

Согласно решениям Мирового суда судебного участка № 49 Тверской области от 20 февраля 2020 года по делу № 2-121/2020, от 27 января 2020 года № 2-20/2020 истец обязан произвести перерасчет платы на всю его стоимость; истец обязан возместить собственникам как начисленную плату за услугу ХВС, так и начисленную плату за тепловую энергию на нужды ГВС (подогрев, двухкомпонентный тариф) с 19 апреля 2017 года.

При этом Государственное унитарное предприятие Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" не опроверг утверждение Товарищества собственников жилья "Республиканская 34" о том, что улучшение качества питьевой воды при осуществлении горячего водоснабжения недопустимо в отсутствие самой процедуры водоподготовки, которая в данном случае ответчиком не проводилась.

Государственное унитарное предприятие Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" обязано возместить истцу не только убытки, связанные с поставкой воды ненадлежащего качества, но и расходы, связанные с подогревом холодной воды в целях ГВС.

При проверке расчетов истца судом установлено их соответствие требованиям, предусмотренным разделом IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а также приложению 1 к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доказательств несения истцом убытков, контррасчет не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 199 678,89 руб. убытков за период июнь – июль 2018 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Республиканская 34", г. Ржев Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 199 678,89 руб. возмещения убытков, а также 6990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина