Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А78-12802/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12802/2023
г.Чита
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Леонтьевой (до перерыва), помощником судьи Д.А. Ваулиной (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А78-12802/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 92 451,50 руб., денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, в размере 4 623,13 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 5 246,62 руб., расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от истца: ФИО1, доверенность от 13.06.2024, диплом о высшем юридическом

образовании, паспорт (26 июня 2024 года, с использованием сервиса веб-конференции); от ответчика: явка не обеспечена,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драгсервис» (далее – истец, ООО «Драгсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 92 451,50 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 5 246,62 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 30 октября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 18 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял требования, 27 июня 2024 года в суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска, согласно которому истец проси суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 92 451,50 руб., в связи с добровольным погашением задолженности, принять отказ от требований в части возврата денежных средств, перечисленных истом в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, в размере 4 623,13 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 5 246,62 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

18 апреля 2024 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В судебном заседании 11 июня 2024 года объявлялся перерыв до 21 июня, далее до 26 июня, 28 июня, 01 июля и 03 июля 2024 года, информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца (до перерыва), исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Драгсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02 октября 2020 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 108820, г.Москва, пос. Мосрентген, <...>, эт 3 пом 28 ч часть.

ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29 ноября 2002 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674100, Забайкальский край, м.о. Тунгокоченский, с Верх-Усугли, ул. Строителей, зд. 20а.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2022 года между ООО «Драгсервис» (поставщик) и ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» (заказчик) заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов № 15175-ЭА (л.д. 14-24), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения гепарин натрия (код ОКПД2 - 21.20.10.131) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 92 451 рубль 50 копеек, в том числе НДС 10% - 8 404 (Восемь тысяч четыреста четыре) рубля 68 копеек (пункт 2.2. Контракта).

Пунктом 9.6. Контракта определено, что оплата по Контракту осуществляется по факту всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту, а в случае, предусмотренном пунктом 6.7. контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4. контракта.

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, что поставщик до заключения Контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе в размере 5 % начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 4 623,13 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 Контракта).

Согласно пункту 11.4. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец указывает, что им обязательства по поставке товара выполнены, в подтверждение представлены универсальные передаточные документы № 7105 от 27 февраля 2022 года на сумму 24 037,39 руб., № 7106 от 27 февраля 2022 года на сумму 22 188,36 руб., № 7107 от 27 февраля 2022 года на сумму 24 037,39 руб., № 7108 от 27 февраля 2022 года на сумму 22 188,36 руб. (л.д. 25-26).

Истцом также представлена накладная об отправке № 496-00006071815 от 12.08.2022. (л.д. 27).

Как указывает ООО «Драгсервис», свои обязательства по поставке товара оно исполнило, в свою очередь ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ», приняв товар, оплату не произвело, основной долг составлял 92 451,50 руб., досудебное урегулирование к оплате долга не привело (л.д. 28-29), в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга за поставленный товар, а также пени за просрочку оплаты.

Как указывалось ранее, впоследствии истец уточнил требования по причине погашения ответчиком суммы основного долга, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 92 451,50 руб., в связи с добровольным погашением задолженности, принять отказ от требований в части возврата денежных средств, перечисленных истом в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, в размере 4 623,13 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 5 246,62 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает поступившее заявление об отказе от исковых требования в части взыскания основного долга в размере 92 451,50 руб. и в части взыскания денежных средств, перечисленных истом в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, в размере 4 623,13 руб., подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из обстоятельств дела и предмета заявленных требований, такое заявление не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ подписан уполномоченным лицом, по доверенности, предусматривающей право на отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 АПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между ними обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса, поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как отмечалось ранее, истец поставил ответчику товар на сумму 92 451,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 7105 от 27 февраля 2022 года на сумму 24 037,39 руб., № 7106 от 27 февраля 2022 года на сумму 22 188,36 руб., № 7107 от 27 февраля 2022 года на сумму 24 037,39 руб., № 7108 от 27 февраля 2022 года на сумму 22 188,36 руб. (л.д. 25-26).

Данный факт ответчиком не оспорен, более того, основной долг ответчиком оплачен, информация об оплате размещена в Единой информационной системе.

Пунктом 9.6. Контракта определено, что оплата по Контракту осуществляется по факту всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту, а в случае, предусмотренном пунктом 6.7. контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4. контракта.

Таким образом, с учетом даты поставки, товар должен был быть оплачен не позднее 26 сентября 2022 года, однако ответчик погасил основной долг в сумме 92 451,50 руб. платежными поручениями № 210336 от 19.06.2024, № 210337 от 19.06.2024, № 210335 от 19.06.2024, № 210339 от 19.06.2024, то есть с просрочкой.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом, с учетом уточненных исковых требований, начислена неустойка на сумму 5 246,62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 11.4. Контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений с учетом периода просрочки не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет 4 070 руб.

При принятии искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 908 руб. по платежному поручению от 05.06.2023 № 253.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом

уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае отказ от требования о взыскании основного долга в сумме 92 451,50 руб. обусловлен добровольным удовлетворением требований после принятия искового заявления к производству, ввиду чего государственная пошлина в этой части относится на ответчика.

Отказ от требования о взыскании денежных средств, перечисленных истцом в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, в размере 4 623,13 руб., не мотивирован, сведения о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца в этой части, в материалы дела не представлены, следовательно в указанной части 70 % суммы уплаченной государственной пошлины подлежало бы возврату истцу, соответственно 30% госпошлины за данное требование из бюджета не возвращается, однако при увеличении суммы исковых требований, государственная пошлина в федеральный бюджет истцом не уплачивалась, в связи с этим, истцу из федерального бюджета государственная пошлина не возвращается, при этом с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы уточненных требований в сумме 33 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований о взыскании пени, расходы по государственной пошлине в этой части также относятся на ответчика, всего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации подлежит госпошлина в размере 3 886 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 92 451,50 руб. и денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, в размере 4 623,13 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 5 246,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 886 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Драгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Ульзутуева