Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А61-685/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-685/2017
город Владикавказ
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

до перерыва

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

после перерыва

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 по договору от 29.03.2016 № 20 в размере 6 561 262,16 руб.

Судебное заседание от 25.04.2017 проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании от 25.04.2017 суд по своей инициативе в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 10 час. 00 мин. 02.05.2017.

Судебное заседание от 02.05.2017 проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику на основании договора от 29.03.2016 № 20 в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 были оказаны услуги по передаче электрической энергии. Ответчиком стоимость услуг не была оплачена в установленные договором от 29.03.2016 № 20 сроки, в связи с чем за ним образовалась сумма долга в размере 6 561 262,16 руб., которые истец согласно исковому заявлению просит суд взыскать с ответчика.

Ответчик вопреки положениям статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил, так же как и доказательства оплаты искомой суммы денежных средств.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2016 № 20.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Из пункта 7.1 договора следует, что расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику: сводную ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, счета-фактуры за отчетный период (пункт 7.2 договора).

Как следует их пункта 7.3 договора, Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, подписать представленные акты и возвратить Исполнителю.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 7.8 договора).

Раздел 9 договора содержит условия о ежегодной пролонгации.

Из искового заявления следует, что истцом в декабре 2016 года были надлежащим образом исполнены договорные обязательства по передаче электрической энергии, однако ответчиком стоимость услуг в оговоренный срок не была оплачена.

Претензия истца (исх. от 17.01.2017 №СКФ/050/153), содержащая требования об уплате задолженности, была оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что явилось основанием предъявления истцом в суд настоящего искового заявления.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 27.10.2016 №27 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на 2016 год.

В части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Как установлено судом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2016 № 20 содержит общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истцом в качестве доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в декабре 2016 года в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт об оказании услуг от 31.12.2016.

Из указанного акта следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в декабре 2016 года составила 7 111 984,08 руб.

В результате проведенного между сторонами зачета взаимных встречных обязательств (уведомление АО «Севкавказэнерго» от 16.01.2017 №06-01/43) сумма задолженности ответчика по договору от 29.03.2016 № 20 за декабрь 2016 года уменьшилась до 6 561 262,16 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено документальных доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт невыполнения встречных обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных истцом в декабре 2016 года, считается признанным ответчиком.

Расчет суммы исковых требований проверен судом, признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет суммы исковых требований суду не представил.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на услуги по передаче электрической энергии.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела с учетом положений статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2016 года, в размере 6 561 262,16 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 55806руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 55806руб. государственной пошлины следует возместить за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6561262,16руб. задолженности по договору от 29.03.2016 №20 за декабрь 2016 года и 55806руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего – 6617068,16руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова