Решение от 26 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-57740/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2026 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ГКУ КК «Комитет по лесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


заинтересованное лицо: Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об установлении юридического факта, об утрате возможности взыскания с ответчика задолженности в размере 95 565,29 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК «Комитет по лесу» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями об установлении юридического факта об утрате возможности взыскания с ответчика задолженности в размере 95 565,29 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, однако не смог обосновать каким образом нарушены его права.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Между учреждением (арендодатель) и ООО «Кубаньстройкомплекс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 11.01.2009 № 08-09a-001 (далее - договор аренды), согласно которому арендатору передан во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, площадью 2,3 га, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Усть-Лабинское участковое лесничество, квартал 1, выдел 4, часть выдела 37, для осуществления рекреационной деятельности.

10.03.2015 ООО «Кубаньстройкомплекс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Водолей».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу № А32-10204/2017 договор аренды от 11.01.2009 № 08-09а-001, заключенный между ГКУ КК


«Комитет по лесу» и ООО «Водолей» расторгнут, суд обязал ООО «Водолей» возвратить по акту приема-передачи ГКУ КК «Комитет по лесу» земельный участок площадью 2,3 га, расположенный: Краснодарский край, лесничество Краснодарское, участковое лесничество Усть-Лабинское, квартал 1 выдел 4 часть выдела 37, а также взыскал с ООО «Водолей» в пользу ГКУ КК «Комитет по лесу» задолженность по арендным платежам в размере 33 895,85 руб., пеню в размере 37 657,28 руб.

Заявитель ссылается на то, что до настоящего времени по договору аренды за обществом числится задолженность перед федеральным бюджетом Российской Федерации по арендной плате и пени в общей сумме 95 565,29 руб., в том числе:

- за период с 15.07.2016 по 31.01.2017 задолженность в Федеральный бюджет в сумме 33 895,85 руб. (взыскано с общества в рамках дела № А32-10204/2017);

- за период с 15.02.2016 по 31.01.2017 пеня в бюджет Краснодарского края в сумме 37657,28 руб. (взыскано с общества в рамках дела № А32-10204/2017);

- за период с 15.02.2017 по 22.06.2017 задолженность в Федеральный бюджет в сумме 24 012,16 руб. (дело № A40-26236/18-150-162 прекращено определением Арбитражного суда г. Москва от 10.04.2018 в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ).

Исполнительный лист от 11.07.2017 серии ФС № 016497961 направлен Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве для принудительного исполнения.

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 424656/17/77023-ИП, которое прекращено 31.01.2018 в связи с внесением записи об исключении ООО «Водолей» из ЕГРЮЛ в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 43, ст. 6, ст. 14, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество прекратило свою деятельность 31.07.2017.

Департаментом проведен анализ принятых мер министерством природных ресурсов Краснодарского края и истцом по взысканию задолженности в Федеральный бюджет Российской Федерации за использование лесов по состоянию на 01.01.2025 (письмо от 20.03.2025 № 01-0308/1178).

Департамент в вышеуказанном письме указал о необходимости принять меры по признанию вышеуказанной задолженности ООО «Водолей» безнадежной к взысканию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителю в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения и мог, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.


Согласно ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ч. 2 указанной статьи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В силу п. 1 и подп. «д» пункта 2 Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет, утвержденного приказом Рослесхоза от 18.10.2017 № 571 «Об утверждении Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет», решение о признании задолженности безнадежной к взысканию принимается в случае принятия судом решения, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет.

В соответствии с пунктом 4.1 порядка администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 28.04.2015 № 138 «О Порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» (далее – порядок), карточка лицевого счета плательщика оформляется в течение 3-х рабочих дней с момента поступления документа-основания по форме приложения № 1 к Порядку. Карточка ведется обособленно до выполнения всех обязательств по договору.

Так заявитель указывает, что за ООО «Водолей» числится задолженность перед федеральным бюджетом по договору аренды по арендной плате и пене на общую сумму 95 565,29 руб.:

- за период с 15.07.2016 по 31.01.2017 задолженность в Федеральный бюджет в сумме 33 895,85 руб. (взыскано с общества в рамках дела № А32-10204/2017);

- за период с 15.02.2016 по 31.01.2017 пеня в бюджет Краснодарского края в сумме 37657,28 руб. (взыскано с общества в рамках дела № А32-10204/2017);

- за период с 15.02.2017 по 22.06.2017 задолженность в Федеральный бюджет в сумме 24 012,16 руб. (дело № A40-26236/18-150-162 прекращено определением Арбитражного суда г. Москва от 10.04.2018 в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ).

Заявитель полагает, что поскольку общество прекратило свою деятельность с 31.07.2017, то утрачена возможность взыскания вышеуказанной задолженности, а сам факт прекращения юридическим лицом деятельности не является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и исключения ее из карточки учета.

В соответствии с пунктом 6.26 Порядка администратор доходов ежемесячно в срок до 20 числа, следующего за отчетным периодом, представляет в Рослесхоз анализ


принимаемых мер по возмещению задолженностей (недоимок) по платежам за использование лесов в федеральный бюджет по форме, согласно приложению № 7 к Порядку.

В строке 15 приложения № 7 отражается информация о сумме задолженности, признанной безнадежной к взысканию.

Порядок признания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию установлен статьей 47.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и приказом Рослесхоза от 18.10.2017 № 571 «Об утверждении Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет и о признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 25.08.2016 № 332».

В соответствии с подп. 3, 5 п. 1 ст. 47.2 БК РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 47.2 БК РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 47.2 БК РФ предусматривает, что списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет. Порядок отражения операций по списанию (восстановлению) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 г. № 393 утверждены Общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности, по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно п. 7 части 2 ст. 43 данного закона влечет за собой прекращение исполнительного производства.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 47.2 БК РФ решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Кроме того, из буквального толкования подп. 3 п. 1 ст. 47.2. БК РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет),


признаются безнадежными к взысканию в случае ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Однако заявителем в материалы дела не представлены доказательства принятия мер ко взысканию спорной задолженности с учредителей ООО «Водолей».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд полагает, что истец в настоящем деле в нарушение 65 АПК РФ с бременем доказывания не справился.

В связи с изложенным суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин