Решение от 20 января 2020 г. по делу № А71-16473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 16473/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСистемы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 525 123 руб. 52 коп. долга по договору на оказание услуг № 6/2018 от 03.05.2018, 830 071 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 07.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 11.11.2019, диплом ВСБ 0123479 от 24.06.2003;

от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСистемы" (далее - ответчик) о взыскании 1 525 123 руб. 52 коп. долга по договору на оказание услуг № 6/2018 от 03.05.2018, 830 071 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 07.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-16473/2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 6/2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению персонала в месте нахождения заказчика по адресу: <...>, литейно-промышленный комплекс Тулачермет-сталь, а Заказчик обязуется оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В силу п. 5.1. договора за выполненные услуги заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) и договоре.

Согласно протоколу № 1 согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) стоимость услуг составляет 510,91 руб. чел/час.

В соответствии с п. 5.7. договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных услуг.

Как указывает истец, в рамках договора ответчику в период с мая по август 2018 г. оказаны услуги по предоставлению персонала, общей стоимостью 1 967 423 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (л.д. 22-25), подписанными ответчиком без замечаний, содержащими печать общества.

Истец указал, что ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 1 525 123 руб. 52 коп.

Поскольку претензия исх. от 08.04.2019, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, пени оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела актами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 525 123 руб. 52 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.3. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты услуг истцом на основании п. 6.3. договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 830 071 руб. 07 коп. за период с 11.07.2018 по 07.05.2019, которую истец просит взыскивать с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.3. договора суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, требование истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСистемы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 525 123 руб. 52 коп. долга, 830 071 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 07.05.2019 по договору на оказание услуг № 6/2018 от 03.05.2018 с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 08.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, 34 776 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина