Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-110974/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110974/19-68-907
г. Москва
08 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "СН ТРЕЙД" (115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕЛОВАЯ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 2Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: <***>)

к ООО "ИНВЕСТАЛКО" (142111, <...>, ЭТ/П/ЛИТ/К 2/1/А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 10.02.2019

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 03 октября 2018 г. № 251/2018 в размере 6 229 498,88 рублей.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 3 640 189,27 рублей.

В обоснование заваленного ходатайства истец указывает, что 03 октября 2018 г. истец заключил с ООО «Бест-А» договор поручительства юридического лица к договору поставки от 03 октября 2018 г. № 251/2018, по которому ООО «Бест-А» 04 июня 2019 г. оплатило долг в размере 2 589 309,61 рублей, в связи, с чем сумма задолженности ответчика составляет 3 640 189,27 рублей.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ находит основания для его удовлетворения.

Представитель истца на доводах искового заявления, с учетом принятых судом уточнений, настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 03 октября 2018 г. № 251/2018 (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя определенный товар, а покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. Договора условия о наименовании, количестве и ассортименте товара применительно к каждой отдельной партии предварительно согласовываются сторонами путем направления покупателем заказа поставщику и подтверждения этого заказа поставщиком и окончательно согласовываются сторонами в товарных накладных.

Согласно пункту 8.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания той из сторон, которая сделает это последней. Договор действует до 31 декабря 2019 г.

Как указывает истец, ООО "СН Трейд" свои обязательства по Договору исполнял своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует товарная накладная от 17 декабря 2018 г. № 2518 на сумму 6 697 728 рублей, и счет-фактура, выставленная по ней, в которых ответчиком подтверждается факт получения товара.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае оплаты товара на условиях частичной предоплаты покупатель обязан уплатить поставщику стоимость товара в следующем порядке:

5.4.1. Авансовый платеж размером не менее 50 % процентов от стоимости товара – в сроки, установленные в п. 5.2 договора;

5.4.2 Полная стоимость товара за вычетом сумм, уплаченных поставщику в качестве авансового платежа – не позднее 30 (тридцати) дней с момента исполнения поставщиком своей обязанности по поставке товара.

Истец пояснил, что ООО "СН Трейд" отгрузил товар без предоплаты.

За поставленный товар ответчик перечислил денежные средства в размере 468 229,12 рублей.

На день подачу искового заявления задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляла 6 229 498,88 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25 марта 2019 г. № 36 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что 03 октября 2018 г. истец заключил с ООО «Бест-А» договор поручительства юридического лица к договору поставки от 03 октября 2018 г. № 251/2018, по которому ООО «Бест-А» 04 июня 2019 г. оплатило долг в размере 2 589 309,61 рублей, в связи, с чем сумма задолженности ответчика на дату судебного заседания составляет 3 640 189,27 рублей.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена товарная накладная от 17 декабря 2018 г. № 2518 на сумму 6 697 728 рублей, согласно которой ответчик принял поставленный истцом товар без замечаний, о чем свидетельствует соответствующая отметка в виде подписи и печати организации, как истца, так и ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил. Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты долга, равно как и доказательств опровергающих доводы истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвесталко» в пользу ООО «СН Трейд» задолженность в сумме 3.640.189 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41.200 руб. 95 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12.946 руб. 05 коп., перечисленную по платежному поручению от 19.04.2019 № 932.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова