Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А47-6597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6597/2020
г. Оренбург
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению №2481/10 от 20.03.2020 Министерства здравоохранения Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Уфа)

о взыскании 101347,14 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №2.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направил.

08.10.2020 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Министерство здравоохранения Оренбургской области (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» (далее – ответчик, общество) о взыскании 101347,14 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом мнения истца, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством и обществом заключен государственный контракт № 0853500000319011690 на поставку автомобилей скорой медицинской помощи от 22.11.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку автомобилей скорой медицинской помощи, модель ЛУИДОР-2250В0, а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Срок поставки товар: в течение 21 календарного дня с момента заключения контракта, но не позднее 20.12.2019. Если последний день поставки приходится не нерабочий день, днем окончания срока поставки товара считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 2.2 контракта).

Приемка товара осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня доставки товара в место его доставки. Днем поставки товара считается день подписания сторонами акта приемки-передачи товара (п. 2.8 контракта).

В п. 6.9 контракта стороны согласовали, что пеня за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом, м фактически исполненных поставщиком.

Ответчиком товар – автомобили скорой медицинской помощи – поставлен с нарушением срока - 25.12.2019, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 18-44), актом приема-передачи от 25.12.2019 (л.д. 45)

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №72/10 от 13.01.2020 (л.д. 46) с требованием оплаты неустойки.

Ответчиком письмом от 15.01.2020 (л.д. 47) сообщено о неверном расчете неустойки за просрочку поставки товара, оплата неустойки не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Министерство просит взыскать с общества 101 347,14 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту за период с 14.12.2019 по 25.12.2019 (расчет приведен в тексте искового заявления).

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 53). Общество, не оспаривая факт просрочки поставки товара, приводит контррасчет неустойки, исходя из начала просрочки с 21.12.2019, а не с 14.12.2019, вопреки доводам истца. Рассчитанная ответчиком неустойка составляет 43987,47 руб. Кроме того, взыскиваемую истцом договорную неустойку общество считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая незначительный период просрочки поставки товара, просит применить положения ст. 332 ГК РФ, в резолютивной части отзыва просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий контракта № 0853500000319011690 на поставку автомобилей скорой медицинской помощи от 22.11.2019, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчиком 25.12.2019 с нарушением срока, установленного договором, поставлен товар.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его неверным ввиду применения истцом ненадлежащей ставки рефинансирования (ключевой ставки), а также периода просрочки.

Так, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

П. 2.2 контракта стороны установили, что срок поставки товара: в течение 21 календарного дня с момента заключения контракта, но не позднее 20.12.2019. Таким образом, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, начало периода просрочки поставки товара – с 21.12.2019.

Закон о контрактной системе не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Верный расчет неустойки выглядит следующим образом:

(42 227 974,08 руб.- 0,00) *4,25%*1/300* 5 дней (с 21.12.2019 по 25.12.2019) = 29 911,48 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, а ответчиком исключительность обстоятельств, при которых допущена просрочка исполнения обязательств не доказана (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом пересчета размера неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на дату вынесения решения, ее размер ниже минимального размера, предусмотренного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, требования министерства подлежат удовлетворению частично: взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» в пользу Министерства здравоохранения Оренбургской области подлежит договорная неустойка, предусмотренную государственным контрактом № 0853500000319011690 на поставку автомобилей скорой медицинской помощи от 22.11.2019, в сумме 29 911,48 руб. за период с 21.12.2019 по 25.12.2019.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в федеральный бюджет в сумме 1192 руб.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» в пользу Министерства здравоохранения Оренбургской области договорную неустойку, предусмотренную государственным контрактом № 0853500000319011690 на поставку автомобилей скорой медицинской помощи от 22.11.2019 в сумме 29 911,48 руб. за период с 21.12.2019 по 25.12.2019.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1192 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья Т.В. Шабанова