Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А13-6357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-6357/2020
город Вологда
17» ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Василёво» о взыскании 397 570 руб. 50 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 620028, <...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Василёво» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160034, <...>) о взыскании 397 570 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Определением суда от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору отгрузки от 19.02.2019 №19/02-19, выразившихся в недопоставке товара, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также на статьи 309, 310, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в судебном заседании в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.02.2019 был заключён договор отгрузки №19/02-19 (далее – договор). В дополнение к договору была подписана спецификация от 19.02.2019.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ответчик обязался отгрузить истцу песчаный материал со склада, расположенного в районе месторождения «Василёво» в Вологодском районе Вологодской области, являющегося собственностью ответчика, а истец – принять и оплатить полученный материал согласно договору. Общий объем продукции, подлежащей отгрузке, был установлен сторонами в примерном объеме 10 000 кубических метров.

Согласно пункту 5.1 договора истец обязался осуществить предоплату в размере 100% от стоимости поставляемой продукции.

Истец оплатил ответчику аванс в размере 1 020 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.02.2019 № 170.

Срок поставки товара установлен сторонами в пункте 3.1 договора с момента подписания договора до 31.12.2019.

Ответчик поставил истцу товар, а также оказал услуги по его транспортировке на общую сумму 622 429 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.02.2019 № 12, от 29.03.2019 № 14.

В претензии от 10.03.2020 истец просил ответчика возвратить неотработанный аванс в сумме 397 570 руб. 50 коп. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о договоре купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 3 статьи 457 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, в пункте 3.1 договора стороны определили срок поставки – с момента подписания договора до 31.12.2019.

В указанный срок товар был поставлен частично, на общую сумму меньше, чем сумма предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец осуществил предварительную оплату на общую сумму 1 020 000 руб., взамен получив встречное предоставление на сумму 622 429 руб. 50 коп., на ответчике лежит обязанность по возврату неосновательного обогащения в сумме 397 570 руб. 50 коп.

На основании изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 957 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 01.06.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 10 957 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Василёво» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160034, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 620028, <...>) 397 570 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Василёво» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160034, <...>) в доход федерального бюджета 10 951 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова