Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А62-8901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.04.2022 Дело № А62-8901/2021

Резолютивная часть решения принята 19.04.2022

Полный текст решения изготовлен 20.04.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307673108600122; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Групп 21» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору № 06072021Р от 06.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.08.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Групп 21» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании предварительной оплаты по договору №06072021Р в размере 283 500 рублей, неустойки за период с 26.07.2021 по 12.10.2021 в размере 22 396,50 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 283 500 рублей, неустойку за период с 26.07.2021 по 16.02.2022 в размере 58 401 рублей, с последующим продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.02.2022 по день фактического исполнения судебного акта, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненное исковое заявление принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебные акты направлялись по адресу нахождения ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Статус-Групп21» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор №06072021Р от 06.07.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в пункте 1.2 договора (ПЭТ-бутыли пищевого назначения, емкостью 18,9 л, 10 л. (товар), а покупатель принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общее количество, цена ПЭТ-бутылей соответствует количеству и цене, указанной в счете, УПД, счете-фактуре и товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2.1 договора поставщик осуществляет отгрузку товара в течение 14 дней, после поступления предоплаты в размере 70% на расчетный счет поставщика.

Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: Казань, ул. <...>.

В соответствии с пунктом 4.4. договора покупатель производит предоплату 70% в течение трех календарных дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оставшиеся 30% от общей суммы договора в течение шестидесяти календарных дней с момента отгрузки товар со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика двумя равными платежами, первый платеж должен быть осуществлен не позднее тридцати календарных дней и составлять 15% общей суммы.

Покупатель на основании счета №254 от 06.07.2021 на сумму 405 000 рублей, произвел предоплату в размере 70% от выставленного счета в размере 283 500 рублей (платежное поручение №212 от 09.07.2021.

В установленный договором срок ответчиком товар не отгружен.

01.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить сумму предоплаты в размере 283 500 рублей.

Направленное истцом в адрес ответчика требование оставлено без исполнения.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 03.09.2021, адресованное его партнерам, согласно которому ответчик уведомляет о приостановке отгрузок в период с 06.09.2021 по 20.09.2021 и что информация об отгрузках с 20 сентября будет доведена дополнительно.

Истцом представлена электронная переписка, направляемая в адрес ответчика, из которой усматривается, что истец неоднократно направлял на электронный адрес ответчика письма с просьбой сообщить о готовности оплаченного товара.

При участии в судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик на связь не выходит, на электронные письма не отвечает.

Ссылаясь на не поставку ответчиком спорного товара и невозврате уплаченных по договору денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств поставки истцу указанного товара, либо возврата полученного от истца авансового платежа.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлено, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 283 500 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.07.2021 по 16.02.2022, в сумме 58 401 рубль, с последующим продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.02.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки (отгрузки) товара покупателю, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного (не подготовленного к отгрузке) товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает стоимость товара по договору, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Просрочка оплаты носит длительный характер.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Заявление о снижение неустойки от ответчика не поступало.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, от 25.12.2013 N ВАС-18721/13, от 13.05.2013 N ВАС-5638/13).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен. Сторона несет риск последствий неисполнения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

В связи с чем требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 26.07.2021 по 16.02.2022, в сумме 58 401 рубль, с последующим продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.02.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.08.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.08.2021.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно статье 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Смоленская юридическая компания» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 30.08.2021 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблем; подготовить и направить в адрес ответчика претензию о нарушении сроков и порядке оплаты; подготовить и направить в суд исковое заявление; участвовать в судебных заседаниях по указанному делу.

Стоимость услуг по договору определена в размере 25 000 рублей.

Истец оплатил исполнителю 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.08.2021.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, участие представителя истца ФИО2, являющегося директором ООО «Смоленская юридическая компания» в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 118 рублей подлежат отнесению на ответчика; поскольку уточненные (увеличенные) исковые требования не были оплачены истцом государственной пошлиной, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус-Групп 21» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307673108600122; ИНН <***>) 341 901 рубль, в том числе: долг в размере 283 500 рублей и неустойку, начисленную за период с 26.07.2021 по 16.02.2022, в сумме 58 401 рубль, с последующим продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.02.2022 по день фактического исполнения судебного акта, а также 25 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 9 118 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус-Групп 21» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 720 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.А. Пузаненков