Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А27-2794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2794/2017
город Кемерово
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирме «СБС», г. Ангарск, Иркутская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 149 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 30.12.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее также – ООО «Абсолют») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС», (далее также – ООО «ПКФ «СБС») о взыскании убытков, причиненных нарушением срока оборота вагонов-цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 10.07.2012 № 190Н-12/А в сумме 149 000 руб. (с учетом уточнения требований).

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением грузополучателем ответчика обязательств по своевременной разгрузке и направлению на станцию приписки порожних вагонов-цистерн.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 12,15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку определением суда от 17.04.2017 ответчику разъяснены положения ч.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв. В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ПКФ «СБС» (покупателем) и ООО «Абсолют» (поставщиком) заключен договор поставки нефтепродуктов от 10.07.2012 № 190Н-12/А (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (продукцию), а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции может производиться железнодорожным транспортном (п.2.1 договора).

Поставка продукции железнодорожным транспортом осуществляется отдельными партиями (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора и в соответствии с Приложениями к договору № 67 от 14.01.2014 и №78 от 06.02.2014 в 2014 году организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом. Поставленная в адрес ООО "ПКФ "СБС" Продукция была приобретена истцом у ПАО "ПК "РОСНЕФТЬ" на основании договора поставки нефтепродуктов.

Факт поставки продукции поставщиком и принятие её покупателем подтверждается товарными накладными №01.26.01 от 26.01.2014, №02.09.01 от 09.02.2014, №02.09.02 от 09.02.2014, №02.17.01 от 17.02.2014, содержащими указание на наименование, количество, другие характеристики продукции, реквизиты договора поставки, подписи и печати представителей сторон. То есть поставщик исполнил обязательства по передаче продукции покупателю.

Выставленные на оплату продукции счета-фактуры №01.26.01 от 26.01.2014, №02.09.01 от 09.02.2014, №02.09.02 от 09.02.2014, №02.17.01 от 17.01.2014 покупателем оплачены. Между тем, при принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

По договору ООО "ПКФ "СБС" является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн на станциях назначения.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае поставки железнодорожным транспортом покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн.

В силу п. 6.2 договора, покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения.

Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяется Поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

В связи с несвоевременной разгрузкой спорных цистерн на станциях назначения в адрес ООО "Абсолют" были предъявлены претензии со стороны ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" № 73-804/пр от 28.07.2014 (в отношении цистерн №№ 57687188, 51897460, 57002578), №73-805/пр от 28.07.2014 (в отношении цистерны № 53892410) с требованием оплатить штраф.

На обращение ООО «Абсолют» 19.09.2016 ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» сообщило истцу о невозможности переноса аванса на сумму 3 065 000,00 руб. в связи с направлением, в том числе вышеуказанных претензий.

Следовательно, денежные средства ООО «Абсолют», в том числе спорные 149 000 руб. перечислены ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».

На основании указанного требования ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и фактического перечисления денежных средств ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», истец направил ответчику, покупателю по договору, претензии № А-074-П от 10.09.2015 и №А-098-П от 01.10.2015 г. в адрес непосредственного покупателя продукции, доставленной спорными цистернами, а именно ООО "ПКФ "СБС".

01.02.2014 гружёная цистерна №57687188 прибыла на станцию назначения Тыгда по ж/д накладной №Э3047564. Порожняя цистерна направлена на станцию приписки 06.02.2014. Общее время нахождения цистерны у грузополучателя составило 5 суток. Нормативный срок оборота - 2 суток. Таким образом, сверхнормативный простой составил 3 суток (с 04.02.2014 по 06.02.2014).

Расчёт убытков: 2 000 руб. * 1 цистерну * 3 суток = 6 000 руб.

10.02.2014 гружёные цистерны №51897460, №57002578 прибыли на станцию назначения Мальта по ж/д накладным №Э3622762, №Э3622777. Порожние цистерны направлены на станцию приписки 14.02.2014. Общее время нахождения цистерн у грузополучателя - 4 суток. Нормативный срок оборота цистерны - 2 суток. Таким образом, сверхнормативный простой составил 2 суток по каждой цистерне (с 13.02.2014 по 14.02.2014).

Расчет убытков: 2 000 руб. *2 цистерны * 2 суток = 8 000 руб.

В общей сумме убытки по простою всех трех выше названных цистерн составили 14000 руб. (6 000 руб. + 8 000 руб.).

19.02.2014 гружёная цистерна №53892410 прибыла на станцию назначения Мальта по ж/д накладной №Э3979949. Порожняя цистерна направлена на станцию приписки 23.03.2014. Следовательно, общее время нахождения цистерны у грузополучателя составило 32 суток. Нормативный срок оборота цистерны - 2 суток. Таким образом, сверхнормативный простой цистерны составил 30 суток (с 22.02.2014 по 23.03.2014).

Расчёт убытков: 2 000 руб. * 1 цистерну * 5 суток = 10 000 руб.

5 000 руб. * 1 цистерну * 25 суток = 125 000 руб.

Таким образом, общий размер убытков за простой цистерны №53892410 составил 135 000 руб.

Претензии получены ответчиком 17.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением №65000487029225 и 07.10.2015 – почтовое уведомление №65000488002128.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается.

Просрочка возврата порожних цистерн по вине ответчика, в результате чего истец понес убытки, а также их размер, подтверждены материалами дела, доказательства отсутствия просрочки ответчиком не представлены.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии обязанности нести убытки за сверхнормативный простой цистерн, поскольку пунктом 6.2 договора поставки нефтепродуктов от 10.07.2012 № 190Н-12/А предусмотрена обязанность покупателя (грузополучателя) обеспечить выгрузку продукции из цистерн и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока.

Кроме того, пунктом 7.4 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязан возместить поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

Сведения ОАО «РЖД» Восточно-Сибирского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания в г. Иркутске (664013, <...>), представленные на основании определения суда об истребовании доказательств, не подтверждают обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «СБС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 149 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 470 руб., а всего 154 470 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна